Решение № 893 от 25.06.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 893 гр. София, 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря РУСИАНА АН. ЯНКУЛОВА като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20251000500044 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 260012 от 18.10.2024 г., постановено по т.д. № 38/2019 г. от Окръжен съд Враца са отхвърлени предявените от И. Ц. М., ЕГН **********, конституирана по реда чл. 227 от ГПК на мястото на първоначалния ищец Ц. П. М., ЕГН ********** против Застрахователно акционерно дружество „Армеец“, ЕИК 121076907, частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, имащи за предмет обезщетяване на претърпените неимуществени вреди от смъртта на неговата внучка С. И. Ц., ЕГН **********, настъпила на 12.10.2018 г., вследствие на ПТП, настъпило на 02.10.2018 г., причинено от водач на лек автомобил, който е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите при ответника, в размер на сумата от 26 000 лева, при обща претенция от 200 000 лева, ведно със законната лихва от датата на увреждането 02.10.2018 г.

1

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил И. Ц. М., ЕГН **********, конституирана по реда чл. 227 от ГПК на мястото на първоначалния ищец Ц. П. М., ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски на Застрахователно акционерно дружество „Армеец“, ЕИК 121076907, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на сумата от 1 105 /хиляда сто и пет/ лева.

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ищцата И. Ц. М., ЕГН **********, конституирана на мястото на първоначалния ищец Ц. П. М., ЕГН

********** с доводи за неправилност, поради необоснованост, допуснато нарушение на материалния закони и на съдопроизводствените правила.

Жалбоподателката поддържа, че събраните по делото доказателства обосновават основателността на предявените искове.

Поддържа, че първоначалния ищец попада в разширения кръг на лицата, които имат право на обезщетяване на неимуществени вреди от смъртта на неговата внучка, с която са имали трайна и особено дълбока емоционална връзка, поради което е претърпял от нейната смърт продължителни болки и страдания.

Моли въззивния съд да отмени изцяло обжалваното решение и вместо това да осъди ответника да заплати по предявения частичен иск обезщетение за претърпените неимуществени вреди, в размер на сумата от 26 000 лева, при обща претенция от 200 000 лева, ведно със законната лихва, считано от деня на настъпване на застрахователното събитие - 02.10.2018 г.

Моли да се присъдят направените деловодните разноски в двете съдебни инстанции.

Насрещната страна и ответник по предявените искове Застрахователно акционерно дружество „Армеец“, ЕИК 121076907 е подала отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, с който изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като първоначалният ищец не е провел пълно и главно доказване на твърдените обстоятелства, че между него и починалата му внучка е имало трайна и особено дълбока емоционална връзка и е търпял от нейната смърт продължителни болки и страдания.

Моли въззивния съд да потвърди изцяло първоинстанционното решение и да му се присъдят направените във въззивната инстанция деловодни разноски.

2

Подпомагащата страна – В. С. Р., ЕГН **********, конституиран по молба на ответника не е изразил становище по основателността на въззивната жалба.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценка за основателността на въззивната жалба, съдът взе предвид следното:

Ищецът - Ц. П. М., ЕГН ********** е предявил против Застрахователно акционерно дружество „Армеец“, ЕИК 121076907 частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, в размер на 26 000 лева, при обща претенция от 200 000 лева и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

В хода на първоинстанционното производство ищецът е починал и първоинстанционният съд на негово място, по реда на чл. 227 от ГПК е конституирал неговия наследник по закон И. Ц. М., ЕГН **********.

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че на 02.12.2018 г. е настъпило ПТП, при което лек автомобил, управляван от водач, който е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника е ударил неговата внучка С. И. Ц., ЕГН **********, която починала на 12.10.2018 г.

Ищецът твърди още, че:

- ПТП е настъпило по вина на водача лек ия автомобил, който при управлението му е допуснал нарушение на правилата за движение по чл. 5, ал.

1, т. 1, ал. 3 от ЗДвП, чл. 16 от ЗДвП; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и чл. 116 от ЗДвП;

- със своята внучка е имал особено силна, дълбока и трайна връзка, изпълнена с обич и уважение, взаимна привързаност и подкрепа, а след 3 нейната смърт се е сринал психически и емоционално;

- лекият автомобил "Нисан Х-трейл“, управляван от деликвента е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите при ответника в ЗАД "Армеец", на основание полица № BG/11/117003269360, с валидност от 14.12.2017 г. до 13.12.2018 г.;

- на 26.10.2018 г. е предявил претенцията по чл. 380 от КЗ, по която е образувана щета, но ответникът не му е изплатил застрахователно обезщетение за неимуществени вреди;

С предявения частичен иск поискал ответникът да му заплати обезщетение за неимуществени вреди, в размер на сумата от 26 000 лева при обща претенция от 200 000 лева, ведно със законната лихва, считано от увреждането - 12.10.2018 г.

Поискал присъждане на направените деловодни разноски, както и в тежест на ответника да се възложи отговорността да заплати адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител.

Ответникът - Застрахователно акционерно дружество „Армеец“, ЕИК 121076907 подал отговор на исковата молба /л. 35/, с който оспорил основателността на предявените искове и поискал да се отхвърлят с доводи, че приложените към исковата молба доказателства не установяват, че застрахованият водач при управлението на автомобила с поведението си е осъществил деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД и между ищеца, който е дядо и починалата му внучка не е имало особено близка връзка, вследствие на която действително да е претърпя л вреди по – големи от обичайните между родственици - Тълкувателно решение № 1 от 21 юни 2018 г., постановено по т.д. № 1/2016 от ВКС- ОСНГТК.

При условията на евентуалност поискал се присъди обезщетение, за неимуществени вреди, което да е съобразено с критериите на съдебната практика за справедливост и обстоятелствата по делото, че пострадалата от ПТП е пресичала пътното платно на нерегламентирано за това място и с поведението си в голяма степен е станала причина да настъпили вредоносния за нея резултат.

Поискал присъждане на направените деловодни разноски.

4

По молба на ответника като подпомагаща страна е конституиран застрахования водач - В. С. Р., ЕГН **********, който е представляван от адвокат с посочен съдебен адрес – л. 74.

От фактическа страна:

Първоинстанционният съд с доклада по делото е указал на всяка една от страните да установи със способите и средствата предвидени в ГПК всички правнорелеванти факти, на които основава своите претенции или възражения.

Внимателно е анализирал събраните доказателства и изложил мотиви, които въззивният възприема изцяло и постановявайки своето решение препраща към тях, на основание чл. 272 от ГПК, но за пълнота на изложението намира, че следва да се посочат основните правнозначими факти.

От събраните по делото доказателства установява, че на 02.10.2018 г, около 19:30 часа в с. Търнак, Област Враца е настъпило ПТП, при което лек автомобил „Нисан“ с рег. № ***, управляван от В. С. Р., ЕГН ********** е ударил на пътното платно С. И. Ц., ЕГН **********, която вследствие на получените травматични увреждания починала на 12.10.2018 г.

С присъда от 15.06.2021 г., постановена по н.о.х.д. № 52/2020 г. от Окръжен съд Враца, влязла в сила на 14.06.2024 г. е признал водачът на лекия автомобил за виновен в това, че при управлението на лекия автомобил на 02.10.2018 г. е допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата и по непредпазливост, в пияно съС.ие е причинил смъртта на С. И. Ц., ЕГН **********.

Приложеното на л. 10 от първоинстанционното производство удостоверение за родствени връзки установява, че първоначалният ищец Ц. П.

М. има 12 внучета, едно от които е починалата С. И. Ц., ЕГН **********.

5

В първата инстанция са приети заключенията на:

- извършена основна и на допълнителна автотехническа експертиза – л.

274 и л. 431;

- медицинска експертиза – л. 205;

- психиатрична експертиза - л. 269;

Последната установява, че първоначалният ищец вследствие на смъртта на С. в продължение на няколко дни е претърпял остра стресова реакция, която е напълно отшумяла.

Разпитаните в първата инстанция свидетели не установяват конкретни житейски обстоятелства, които да обосноват извод, че между първоначалният ищец и С. И., една от 12-те внучета е имало особено близка връзка на обич, морална подкрепа, духовна и емоционална близост, която по интензитет надхвърля обичайната между дядо и внуче, както и надхвърля обичайната между първоначалния ищец и останалите 11 внучета, поради която връзка действително да е претърпял вреди с по - голям обем, различен от обичайния обем на болки и страдания при смърт на родственик.

На 26.10.2018 г. първоначалният ищец, само две седмици след смъртта на С. И. /12.10.2018 г./ и предявил писмена претенция по чл. 380 от КЗ, по която ответникът е образувал щета, но не е изплатил обезщетение – л. 12.

От правна страна:

Предметът на въззивното производство е очертан с подадената от ищеца въззивна жалба, като спорът се концентрира до основателността на предявените искове, а при тяхната основателност до размер на обезщетението за претърпените неимуществени вреди и процентното съотношение на съпричиняване.

ПТП е настъпило на 02.10.2018 г. с участието на автомобил, който е имал застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при 6 ответника.