Решение № 1070 от 11.12.2021, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1070 гр. Варна, 11.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Караниколов при участието на секретаря Петранка Н. Петрова като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно наказателно дело № 20213110203393 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Рудистрой 1” ООД, ЕИК 204254119, със седалище и адрес гр. Варна, ул.“ Поп Харитон“ № 28, представлявано от управителя Г.Д.Х., ЕГН **********, против НП № 03 – 013678/10.03.2021 год. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което за нарушение на чл.11, ал.5, във вр. с чл.11, ал.1 т.3 от Наредба № РД – 07 - 2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд /ДВ, бр.102/22.12.2009 год./ на осн. чл.416, ал.5, във вр. с чл.415в., ал.1 от КТ е наложено наказание “Имуществена санкция” в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срока на обжалване и от надлежна страна, поради което, като допустима е приета от съда за разглеждане.

С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно, поради 1 явното несъответствие между фактическата обстановка и отразеното в АУАН, послужил за издаване на НП. Оспорва се приетата за установена от АНО фактическа обстановка, твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения, без такива да се конкретизират и в заключение се иска отмяна на НП. В условията на евентуалност моли съда санкцията да бъде определена в минимален размер.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, представлява се от процесуален представител. В пледоарията си по същество моли съда да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.. .

Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва жалбата, а в хода на делото по същество моли НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразност, като аргументира доказаност и съставомерност на нарушението, за което е наложено административно наказание. Моли съда за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следната фактическа обстановка:

При извършена през месец февруари 2021 г. проверка на „Рудистрой 1” ООД, ЕИК 204254119 е установено, че въззивното дружество в качеството на работодател е допуснало до работа – строителен обект:

“илищна сграда“, находяща се в УПИ VІІІ, 246, с идентификатор ***, кв.360 по плана на 10 м.р. ул.“Хараламби Ангелов“ № 29, гр.Варна - лицето А.Й.Й., ЕГН ********** на длъжност „работник строителство“, преди да е документирал провеждането на инструктаж по безопасност и здраве при работа в книгата за начален инструктаж.

Нарушението е било извършено на 03.02.2020 год. към който момент лицето е престирало труд на строителния обект, без работодателя да е документирал проведен първоначален инструктаж.

Предвид гореизложеното било прието, че „Рудистрой 1” ООД, ЕИК 204254119 е извършило нарушение на чл.11, ал.5, във вр. с чл.12, ал.1 от Наредба № РД-07-02 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд /ДВ, бр.102/22.12.2009 год./, поради което бил съставен и АУАН срещу дружеството за гореописаното нарушение, като било прието, че А.Й.Й., ЕГН **********, е бил допуснат до работа без да е проведен начален инструктаж съгласно Наредба № РД – 07 - 02 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по 2 правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд / ДВ, бр.102/22.12.2009 год./.

Нарушението било извършено на 03.02.2020 год.

АУАН бил надлежно връчен на упълномощено което го подписало и в съответната графа не вписало : “нарушението е отстранено веднага“ .

В законоустановения срок не били депозирани писмени възражения поради което АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка. Със същото, за нарушение на чл.11, ал.5, във вр. с чл.12, ал.1 от Наредба № РД 07- 02 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд / ДВ, бр. 102/22.12.2009 год./ на осн. чл.416, ал.5, във вр. с чл.415в., ал.1 от КТ е наложено наказание “Имуществена санкция” в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.

Съдът напълно кредитира показанията на св. С.И. и св.П.М., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава чрез събраните и изготвени по установения ред доказателства и доказателствени средства.

Съдът, както с оглед изложените от жалбоподателя доводи, така и предвид императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните изводи:

АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в законоустановения срок, като формално съдържат изискуемите от ЗАНН реквизити.

Срещу АУАН са били депозирани писмени възражения, но АНО не е проверил АУАН с оглед неговата законосъобразност на фона на събраните доказателства, не е събрал допълнително такива, които да мотивират безспорен извод за извършено нарушение, което в последствие е довело до съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон.

На дружеството жалбоподател е възведено обвинение за извършено нарушение на чл. 12, ал.1, вр. чл. 11, ал.5 от Наредба № РД – 07 -2 /2009 год. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на 3 здравословни и безопасни условия на труд.

Съгласно чл.3 от Наредбата, работодателят не допуска до работа работник и служител, който не притежава необходимите знания и умения и/или не е инструктиран по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Съгласно разпоредбата на чл.11 ал.5 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, инструктажите, проведени по реда на наредбата, се документират в Книги за инструктажи, съгласно Приложение 1.

Нормите на чл. 12, ал.1 и ал.2 от посочената по-горе Наредба гласят, че начален инструктаж се провежда на лицата, които постъпват на работа, като инструктажа се провежда в деня на постъпване на работа по утвърдена от работодателя програма.

Анализът на посочените по-горе норми води до извода, че законодателят е предвидил, че работодателят осигурява провеждането на инструктажи по безопасност и здраве при работа на всеки работещ, независимо от срока на договора, и че инструктажите се провеждат от длъжностни лица с подходящо образование по ред и при условия, определени от работодателя.

Работодателят, съгласно чл.11, ал.1 от Наредбата има задължението да осигурява провеждането на инструктажите по Безопасност и Здраве и да определи реда, по който те да се извършват, както и да определи лицата, които отговарят за провеждането им и за тяхното точно и пълно отразяване в книгата за инструктажи, според чл.11 ал.2 от същата наредба. Самото документиране на инструктажа не е задължение на работодателя, респективно той не може да бъде субект на такъв вид административно нарушение. В този смисъл е и разпоредбата на чл.413 ал.2 от КТ, която гласи: „ Работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1 500.00 до 15 000.00 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1 000.00 до 10 000.00 лв.“ В случая обаче не е вменено нарушение по чл. 11 ал.1 сочещ, че работодателят осигурява провеждането на инструктажи по безопасност и здраве при работа на всеки работещ независимо от срока на договора и продължителността на работното време.

4

Работодателят е извършил нарушение като е допуснал работника до работа след като не му е бил проведен начален инструктаж.

Наказателното постановление № 03 - 013678 / 10.03.2021 год. е издадено от компетентен орган - от Директора на Дирекция " Инспекция по труда" гр.Варна на основание чл.416, ал.5 от КТ .В хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, както и в едномесечния срок по чл.52 ал.1 от ЗАНН , считано от датата на съставяне и връчване на акта. То е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН., съдържа пълно описание на нарушението, датата, мястото и обстоятелствата при неговото извършване, както и доказателствата, които го потвърждават. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанието за нарушението е индивидуализирано.

Правото на защита е било реализирано в пълнота с подаване на жалбата, поради която пък е образувано и настоящото съдебно производство.

Правилно административнонаказващия орган е приложил материалния закон, като е съотнесъл установените фактически констатации към хипотезата на правната норма. От показанията на св.С.И. и св.П.М., както и от писмените доказателства по делото – копие от страница от книга за начален инструктаж, трудов договор по безспорен и категоричен начин се установява, че на 03.02.2020 г. по отношение на работника не е било документирано провеждането на начален инструктаж по безопасност и здраве.Това обстоятелство не се и оспорва. По делото са наведени възражение, че първоначалния инструктаж е бил проведен, но не е бил надлежно вписан в книгата по установения ред. Безспорно е установено, че на 03.02.2020 год. не е било документирано провеждането на начален инструктаж на работника, както и че това е било сторено по-късно.

Нормата на чл.281 ал.1 от КТ сочи, че всички работници и служители се инструктират и обучават по безопасните методи на работа.

Разпоредбата на чл.3 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж, задължава работодателят да не допуска до работа работник и служител, който не притежава необходимите знания и умения и/или не е инструктиран по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Нормата на чл.11 ал.1 т.4 от същата наредба пък предвижда, че работодателят осигурява провеждането на съответните инструктажи на всеки работещ, независимо от срока на договора и продължителността на работното време, включително и 5 на лица, приети за обучение или за повишаване на квалификацията. В този смисъл, след като и в хода на съдебното следствие се потвърждава, че работника е изпълнявал трудови функции, то той е попадал сред лицата , визирани в чл.11 ал.1 т.4 от наредбата и за работодателя е било налице задължение по смисъла на чл.12 ал.1 от наредбата да документира проведения му инструктаж. В случая, от всички доказателства по делото, се установява, че работодателят не е изпълнил тези свои задължения. Поради това съдът намира, че описаното в постановлението нарушение е било допуснато.

Правилно е била ангажирана отговорността на на „Рудистрой 1” ООД, ЕИК 204254119 в качеството му на работодател, чрез налагане на "имуществена санкция". Това по своята правна същност е без виновна отговорност и представлява обективната отговорност на правния субект за неизпълнение на задължения към държавата, каквото имаме в конкретния случай и се реализира независимо от конкретния извършител, формата на вина, степента на обществена опасност на дееца и т. н.

Съобразно така установената фактическа обстановка , съдът намира че правилно наказващият орган е приложил разпоредбата на чл.415 „в” от КТ. Тази норма предвижда налагане на санкция за нарушение, което може да бъде отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители. В хода на административно - наказателното производство са били представени доказателства за отстраняване на нарушението, а с оглед неговите характеристики за работника не са настъпили вреди. Поради това и правилно е приложена разпоредбата на чл.415 „в” от КТ.