Решение № 17208 от 24.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17208 гр. София, 24.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20241110114122 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от К. Д. Д., чрез адв. А., срещу Ц. Й. К., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, с които се претендира осъждането на ответницата за сума в размер на 5062 лв., представляваща стойност на нанесените имуществени вреди в апартамент № 107, с адрес: гр. София, .., свързани с отстраняване на щети,вследствие от наводнения, както и за сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди в периода от м. август 2020 г. до настоящия момент, изразяващи се в негативни емоционални преживявания, които са последица от виновното и противоправно бездействие на ответницата във връзка с предприемането на необходимите ремонтновъзстановителни дейности за преустановяване на течове в собственото й жилище – ап. № 111, с адрес: гр. София, .., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземанията. С определение от 24.03.2025г. съдът е допуснал изменение на размера на исковата претенция до сумата от 4551,65 лева.

Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сграда – 1 апартамент № 107, с адрес: гр. София, ... Сочи, че непосредствено над притежаваното от него жилище се намира апартамент № 111, собственост на ответницата, който се ползва от сина й – ... Излага доводи, че жилището на ищцата е с увредена ВиК инсталация в кухнята и банята, вследствие от което са налице редовни наводнения в собствения му имот. Сочи, че под кухнята на ап. № 111 се намира спалнята на ап. № 107, а под банята на ап. № 111 е мокрото помещение на ап. № 107. Твърди, че таваните и стените на посочените помещения в ап. № 107 са силно увредени в резултат на наводненията от горния етаж, последното от които е било през месец януари 2024 г. В допълнение, отбелязва че терасата на ап. № 111 е приобщена към хола, при липсата на добра хидроизолираност, като по време на дъжд пропускала вода, която се стичала в хола на ап. № 107. Твърди, че въпреки многократно водените с ответницата разговори за преустановяване на течовете от апартамента й, до настоящия момент същата не е предприела действия за осигуряване на нужните ремонтни дейности. Излага доводи, че вследствие от посоченото бездействие от страна на ответница е претърпял имуществени вреди, свързани с отстраняване на щетите в жилището му, които са резултат от течовете от горния етаж. Сочи, че мокрите тавани и стени постепенно се разрушават, създавайки нездравословна среда за живеене с оглед наличието на влага и мухъл. Твърди, че е засегната електрическата инсталация, както и шкафовете, монтирани в близост до тавана. Сочи, че стойността на претърпените имуществени вреди възлиза на 5062,70 лв., представляващи цената на необходимите строително-монтажни работи за отстраняване на щетите в жилището, които изброява поотделно в табличен вид. Твърди, че вследствие от бездействието на ответницата е претърпял и неимуществени вреди, изразяващи се в силен стрес при всяко наводнение, системно нервно напрежение и значителен дискомфорт, последица от влошените условия на живот в жилището в периода от м. август 2020 г. до настоящия момент. Счита, че стойността на справедливото обезщетение за претърпените неимуществени вреди възлиза на 1000 лв. Поддържа, че задължение на ищцата е да поддържа в изправно състояние ВиК инсталацията в собствения й имот. Ето защо моли съда да осъди ответницата за сумата от 5062 лв. – стойност на претърпените имуществени вреди, свързани с отстраняване на щетите в ап. № 107, вследствие от наводненията, както и за сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за претърпените 2 неимуществени вреди в периода от м. август 2020 г. до настоящия момент, които са последица от виновното и противоправно бездействие на ответницата във връзка с отказа й да предприеме необходимите действия за отстраняване на течове, причинени от ВиК инсталацията в банята, кухнята и липсата на хидроизолация на терасата, приобщена към хола, находящи се в ап.

№ 111, с адрес: гр. София, .., ведно със законната лихва върху посочените вземания, считано от датата на исковата молба до окончателното им изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез адв. С., е подала отговор на исковата молба. Оспорва исковете по основание и размер, както и изложената от страна на ищеца фактическа обстановка. Твърди, че в жилището й не е налице повреда на ВиК инсталацията, като сочи, че проблемът с течовете и наводненията е свързан с нуждата от ремонт на покрИ. на сградата, който бил обща част и следвало да бъде ремонтиран с общи средства от живущите в блока. Излага доводи, че през годините е отстранявала със собствени средства увреждания по покрИ. на сградата, които е следвало да бъдат заплатени от етажната собственост. Сочи, че не са й известни твърденията на ищеца, че от 2020 г. жилището му е наводнявано по нейна вина. Оспорва наличието на противоправно поведение, което да има за последица твърдените от ищеца вреди. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:

Предявени са кумулативно съединени искове с правно основание чл. 45 вр. чл.51, ал.1 от ЗЗД и чл.52 от ЗЗД за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди вследствие на непозволено увреждане.

Изложените в исковата молба обстоятелства и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е релевирано бездействие от страна на ответника за отстраняване на повреда в негова собствена вещ, от която повреда ищецът търпи вреди върху собствената си вещ, изразяващи се в стойността на ремонтните работи за отстраняване на повредите, както и неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени битови неудобства, дискомфорт и влошаване на здравословното състояние.

3

Предпоставките за уважаване на предявения иск с правно основание чл.45, ал.1 във вр. с чл.51, ал.1 от ЗЗД са както следва: деяние, противоправност, вреди и техния размер, причинна връзка между деянието и вредите.

В случая не са спорни между страните обстоятелствата, които се установяват и от събраните по делото доказателства, че страните живеят в съседство, като К. Д. Д. е собственик на апартамент № 107, етаж № 7, а Ц. Й.

К. на апартамент № 111, на етаж № 8, находящи се в гр. София, ж.к. ...

По делото е изслушано и прието заключение на съдебно-техническа експертиза, в което вещото лице посочва, че по време на огледа е констатирало следи от течове по тавана на хола, стените и тавана на спалнята / бивша кухня/, стените и тавана на мокрото помещение и по тавана на банята.

1.2. Констатирало е следните следи от течове:

Във всекидневна с р-ри 4,43 х 3,60 м. (без приобщената тераса кухненски бокс) - следи от теч с размери 20 х 20 см. в зоната между всекидневната и кухненската част, подкожушена шпакловка с размери около 1,20 х 0,50 м. За отстраняване на увреждането е необходимо да се свали подкожушената шпакловка, да се обезпаразити, да бъде направена нова шпакловка и да се положи грунд и латекс на тавана.

Спалня (бивша кухня) с р-ри 2,95 х 3,20 м. и светла височина Н=2,68 м. В помещението се усеща миризма на мухъл; наситени следи от течове по тавана в зоната пред горния ред шкафове с размери 0,20 х 1,50 м.; подкожушена мазилка и шпакловка по тавана пред горния ред шкафове с размери 0,50 х 0,15 м.; вътре в самите шкафове следи от теч и мухъл с размери, както следва: по стените 1,50 х 0,55; 1,10 х 0,55 и 0,90 х 0,55 и по тавана 1,50 х 0,40; 1,10 х 0,40 и 0,90 х 0,40.; пукнатини по шпакловката в горния ред шкафове над вратата на помещението; като в зоната на тези шкафове в горния апартамент (на Ответника) попада кухненската мивка и пералнята; следи от течове по външната стена с размери 0,38 х 1,92 (над дограмата) и в частта на тавана към външната стена, вкл. корниз с размери 0,25 х 2,95 м. За тостраняване на уврежданията е необходимо сваляне на част от мазилката и шпакловката в подкожушената зона, обезпаразитяване, направа на нова мазилка и шпакловка, подмяна на вратичките на шкафовете и грундиране и 4 боядисване с латекс. Горен ред шкафове се състои от отделни части със следните размери: 90 х 55 см. (2 бр. вратички с размери 43x49 см.); 110 х 55 см. (2 бр. вратички с размери 52x49 см.); 150 х 55 см. (3 бр. вратички с размери 47x49 см.). Врата на помещението 0,90 х 2,00 м. Дограма- 1,35 х 1,92 м.

Баня с тоалетна с р-ри 1,62 х 1,32 м. - петно от теч в зоната на една от вградените осветителни тела с размери 0,25 х 0,25 м.; Част от вградените „луни“ (3 броя) не светят. За отстраняване на увреждането е необходимо демонтаж на окачения таван от ГК, обезпаразитяване, направа на шпакловка, грундиране и боядисване с латекс.

Мокро помещение с размери 1,19 х 0,66 м. Констатираха се петна от мухъл и влага по тавана 0,66 х 0,65 м. и част от стените 1,16 х 0,65 м. и 0,66 х 0,65 м. (Снимка 8). Петната са в зоната на „Куфара“ в който преминават вертикалните водопроводни щрангове.

Мокро помещение с размери 1,19 х 0,66 м. - петна от мухъл и влага по тавана 0,66 х 0,65 м. и част от стените 1,16 х 0,65 м. и 0,66 х 0,65 м.

Петната са в зоната на „Куфара“ в който преминават вертикалните водопроводни щрангове.

Вещото лице не е дало категорично заключение за произхода на теча в хола, но по отношение на следите от течове в спалнята /бивша кухня/, банята и мокрото помещение, тяхното местонахождение и наситеност, е посочило, че същите могат да бъдат вследствие от проблеми с ВиК инсталацията в апартамента на ответника. Вещото лице е посочило, че за отстраняване на уврежданията е необходимо да бъдат извършени СМР на стойност 4551,65 лева. Вещото лице е посочило изрично, че огледите са извършени в дъждовно време, но същите не са били активни. В съдебно заседание вещото лице е разяснило, че течовете по-скоро не са свързани с компрометирания покрив, тъй като огледът е бил извършен по време на дъжд, като предходния ден също е валяло, и би следвало да има активни индикации, каквито не са се наблюдавали. Не е установен към момента на огледа проблем с ВИК при ответника.

Заключението на вещото лице е компетентно изготвено, обосновано и се възприема от съда.

По делото е разпитана свидетелката ... Свидетелката е заявила, че е 5 живяла заедно с ищеца в процесния апартамент в периода октомври 2023г. – лятото на 2024г. Течове в жилището имало и преди да се нанесе да живее там, както са се появявали и в периода, в който е обитавала същото с ищеца. Сочи, че е заварила петно на тавана в хола, както и на тавана в спалнята. В спалнята имало влага около и в таванските шкафове. В складовото помещение преди банята имало теч, вода се стичала по стената. За този теч, проявил се докато е живяла в апартамента на ищеца, причина било неизправно кранче в апартамента на ответника. Били водени разговори за отстраняване на проблема и обезщетяване на ищеца за причинените вреди, но не се стигнало до подписване на извънсъдебно споразумение. Ищецът се чувствал угнетен и стресиран, защото не може да вземе мерки, за да спрат течовете и да отстрани щетите в жилището си. В спалнята имало неприятна миризма на мухъл, били засегнати шкафове, в които се съхранявали много лични вещи на ищеца, което налагало те да бъдат преместени. Било дискомфортно да се живее в апартамента, наложило се да спят на дИ.н в хола, да се изнесат много вещи от спалнята, за които нямало място за съхранение в другите стаи. Ищецът и свидетелката изпитвали страх да се къпят в банята, тъй като се опасявали, че може да стане късо съединение. Ищецът бил изнервен и стресиран, тъй като не е можел да ползва нормално жилището си, не е можел да предприеме действия за отстраняване на теча и вредите в жилището си, което иначе поддържал чисто и подредено.