Определение № 3254 от 19.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3254 гр. София, 19.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно дело частен характер № 20231110200235 по описа за 2023 година съдът установи следното:

Производството е по реда на чл.306,ал.1,т.4 от НПК.

Образувано е по постъпили по делото 2 молби на А. И. – повереник на частния тъжител П. А. А., с искане за присъждане на направените от тъжителя разноски за адвокатски хонорар пред първата и въззивната инстанция.

Искането е допустимо и подлежи на разглеждане по реда на чл.306,ал.1,т.4 от НПК.

За да се произнесе по основателността на същото, съдът констатира следното:

Със съдебен акт: присъда №10/22.01.2024 г., която е влязла в сила на 27.06.2024 г., като изменена и потвърдена от СГС /по ВНЧХД №2423/2024 г. по описа на СГС/ подсъдимият по делото – Б. И. А., с ЕГН: ********** е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.130, ал.2 от НК спрямо частния тъжител П. А., за което на осн. чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание „глоба“ е размер на 1200 лева. Подсъдимият е оправдан за правната квалификация по чл.130, ал.1 от НК, по която е повдигнато първоначалното обвинение.

При това положение, на осн. чл.189, ал.3 НПК искането на повереника на частни тъжител за присъждане на разноските, направени в хода на въззивното производство се явява основателно, тъй като подсъдимият А. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение, искането за присъждане на разноски е направено своевременно /в хода на съдебните прения по ВНЧХД №2423/2024 г. по описа на СГС, видно от протокол от с.з. от 15.05.2024г./, представени са доказателства, от които е видно, че претендираните разноски са реално направени /в самото пълномощно е вписано, че договореното възнаграждение за процесуално представителство пред СГС е 1000.00 лева и е изцяло заплатено в брой в деня на подписване на пълномощното – л.30 от въззивното дело/.

1

С оглед на това и на осн. чл.189, ал.3 от НПК, подс. А. следва да бъде осъден да заплати направените в хода на въззивното производство и претендирани разноски от частния тъжител П. А., за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.

Искането за присъждане на направени разноски за адвокатско възнаграждение пред първата инстанция обаче се явява неоснователно и не следва да бъде уважено, поради следните съображения:

Действително, както сочи в молбата си адв. И., в хода на съдебните прения по делото пред първата инстанция, той е направил искане за присъждане на такива разноски, което е обективирано в протокола от съдебно заседание от 22.01.2024 г., но видно от съдържанието на представения по делото договор за правна защита и съдействие от кочан с №025976 от 03.01.2024 г. /л.3 от делото/ в него не е вписано договорено възнаграждение и не е отбелязано заплащането на каквото и да е възнаграждение. С оглед на това и предвид изискването, че на присъждане подлежат само разноски, които са реално направени и това е доказано с представени доказателства и доколкото в случая не са представени доказателства за реално направени разноски пред първата инстанция за адвокатско възнаграждение, искането за присъждане на такива следва да се остави без уважение.

Така мотивиран и на основание чл.306,ал.1,т.4,вр.чл.189, ал.3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА Б. И. А., с ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на П. А. А., с ЕГН:

**********, сумата в размер на 1000.00 /хиляда/ лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение по ВНЧХД №2423/24 г. по описа на Софийски градски съд.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А. И. – повереник на частния тъжител П. А.

А. за присъждана на частния тъжител на направени разноски пред първоинстанционния съд по НЧХД №235/2023 г. по описа на СРС, НО, 129 състав, като неоснователно.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Софийски градски съд в 7дневен срок от съобщаването на страните.

Преписи от определението да се връчат на тъжителя П. А. А., чрез адв. Асен И. и на Б. И. А. /лично и чрез адв. В. С./.

СЪДЪТ указва на адв. И., че при влизане в сила на определението може да поиска издаване на изпълнителен лист, след като представи доказателство за заплатена държавна такса в размер на 5.00 лева, в полза на СРС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2