Протокол № 14262 от 07.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14262 гр. София, 06.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110131653 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК

ИЩЕЦЪТ – И. С. И. - уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - „СК +“ ЕООД - уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от адв. Ю., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ – В. Д. П. – редовно призовано, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила на 18.04.2023 г. молба от пълномощник на ищеца в изпълнение на дадените от съда указания с разпореждане от 06.04.2023 г.и приложени документи по опис.

Докладва молба от ищеца от 05.06.2023 г.

1

Докладва постъпило на 29.05.2023 г. заключение по допуснатата ССчЕ.

Адв. Г. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам възражение по доклада на съда. Поддържаме изявлението в молбата от 05.06.2023 г. за оттегляне на иска по чл. 128, т.2 от КТ. Моля да приемете документите, които сме описали в молбата от 05.06.2023 г., а именно извлечение от „Тахо карта“ на водача И. И. за периода м.май 2020 г. – м. август 2021 г. и снимка от 03.03.2021 г., тъй като не успях да ги приложа.

Адв. Ю. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по доклада на съда. Моля да ми дадете възможност да взема становище по молбата представена от ищеца от 05.06.2023 г. и приложените документи.

Представените от ищеца към молба от 18.04.2023 г. документи не възразявам да се приемат.

СЪДЪТ като съобрази оттеглянето на иска по чл. 128, т. 2 от КТ, направено от ищеца, както и обстоятелството, че това изявление се прави преди приключване на първото по делото с.з. счита, че не е необходимо съгласие на другата страна. Производството по делото в тази част следва да бъде прекратено.

Така мотивиран и на осн. чл. 232 ГПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. №31653/2022 г. на СРС, 61 състав в частта относно предявения иск по чл. 128, т. 2 от КТ за сумата 1830 лева, представляваща размер на неизплатено трудово възнаграждение за месеците 01,02 и 03.2021 г., ведно със законната лихва считано от 26.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред СГС.

2

ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 20.03.2023 г. със следното изменение: Производството в частта по предявения иск по чл. 128, т.2 от КТ е прекратено.

ОБЯВЯВА доклада за окончателен.

ПРИЕМА представените към исковата молба, към отговора на исковата молба и към молба на ищеца от 18.04.2023 г.документи като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличност на вещото лице:

В. Д. П. – 65 г., не осъждан, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК, същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. - Представила съм заключение, което поддържам.

На стр. 4 в отговора на задача 4, в условието на задачата, вместо „15 евро“ да се чете“ 152 евро“. В отговора на същата задача моля да се чете още един абзац, а именно: “На 05.02.2022 г. – изплатена на ПОС терминал сума в размер на 152 евро с левова равностойност 300,90 лева“. На стр. 7 в отговор на задача 4 съм посочила това, което добавих сега, но моля, в този абзац сумата 297,28 лева да се чете „300,90 лева“. Не мога в момента да отговоря дали сумите, за които съм дала отговор в задача 4, че са преведени от банковата сметка на ищеца, са били възстановени на него от ответника. Не мога да отговоря какъв е периодът на забавата във връзка с отговора на задача 1, поставена в отговора на исковата молба. Не всички документи, по които съм работила са приложени по делото. Извършила съм проверка в счетоводството на ответника.

Адв. Г. – Оспорвам заключението, доколкото вещото лице е работило по документи, които не се съдържат в кориците на делото. Не оспорвам верността на изчисленията.

Адв.Ю. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

3

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 500,00 лева, за което се издадоха 3 броя РКО и се връчиха на същото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в двуседмичен срок от днес да вземе становище по представените от ищеца към молба от 05.06.2023 г. документи, както и по направените в тази молба искания за събиране на доказателства.

Адв. Г. – Моля да задължите ответната страна да представи Заповед №1 и Заповед №20 с оглед командироването на ищеца. Поддържам исканията направени в днес докладваната молба.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПО НАПРАВЕНИТЕ доказателствени искания на страните ще се произнесе в закрито заседание.

ОТЛАГА делото и го насрочва за 10.10.2023 г. от 16:00 ч ., за която дата и час страните уведомени.

Делото да се докладва на председателя на състава за произнасяне по доказателствените искания на страните.

Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 15:33 часа.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5