Решение № 10104 от 29.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10104 гр. София, 29.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20231110126172 по описа за 2023 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по искова молба вх. № ....... г., уточнена с молби от 20.07.2023 г. и 19.12.2023 г., на Етажна собственост с административен адрес: гр. ........... представлявана от управителя „..... ЕООД, срещу „.................. ЕООД, ЕИК .............., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 48, ал. 8, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сума в общ размер на 5 819,16 лева, представляваща сбор от непогасени такси за управление и поддръжка на общите части на етажната собственост, находяща се на адрес гр. ........... в периода 01.07.2021 г. – 31.12.2022 г., от която: 5 345,46 лева – сбор от непогасени такси за управление и поддръжка на общите части на етажната собственост в периода 01.07.2021 г. – 31.12.2022 г., дължими досежно ....... – ресторант; 157,90 лева – сбор от непогасени такси за управление и поддръжка на общите части на етажната собственост в периода 01.07.2021 г. – 31.12.2022 г., дължими досежно Паркомясто ...........; 157,90 лева – сбор от непогасени такси за управление и поддръжка на общите части на етажната собственост в периода 01.07.2021 г. – 31.12.2022 г., дължими досежно Паркомясто № 10; 157,90 лева – сбор от непогасени такси за управление и поддръжка на общите части на етажната собственост в периода 01.07.2021 г. – 31.12.2022 г., дължими досежно Паркомясто № 11, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –16.05.2023 г., до окончателното погасяване.

В исковата молба ищецът твърди, че ответникът е собственик на самостоятелни обекти в процесната сграда в режим на етажна собственост, а именно ....... – ресторант, паркомясто №..........., 10 и 11, и в това си качество има задължения за заплащане на разноски, свързани с управлението и поддържането на общите части. Излага, че съгласно решение на Общото събрание на етажните собственици, проведено на 10.10.2022., е бил сключен договор за управление и поддръжка от 27.10.2022 г. с „..... ЕООД. Поддържа, че с решение на Общото събрание от 18.06.2021 г. е прието за управлението и поддръжката на общите части на етажната собственост ежемесечно да се събира сума в общ размер на 1 700,00 лева, която да се разпределя между отделните етажни собственици според обема на притежаваните от тях идеални части. Притежаваните от ответника идеални части от общите части са, както следва: 1./ за търговски обект – ресторант – 19,70 %, 2./ за паркомясто ...........

– 0,52 %, 3./ за паркомясто № 10 – 0,52 %, 4./ за паркомясто № 11 – 0,52 %. Съобразно приетия от Общото събрание начин на изчисляване на размера на вноските и конкретно притежаваните от ответника идеални части от общите части, за периода 01.07.2021 г. – 1

31.12.2022 г. последният дължал заплащането на следните суми: 1./ за ....... – ресторант – 5 349,80 лева, представляваща 18 броя месечни вноски по 297,21 лева всяка, 2./ за паркомясто ........... – 158,03 лева, представляваща 18 броя месечни вноски по 8,78 лева всяка, 3./ за паркомясто № 10 – 158,03 лева, представляваща 18 броя месечни вноски по 8,78 лева всяка, 4./ за паркомясто № 11 – 158,03 лева, представляваща 18 броя месечни вноски по 8,78 лева всяка. С доброволно извършено плащане на сума в размер на 959,89 лева ответникът погасил изцяло възникналите в негова тежест задължения към етажната собственост досежно вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ и фонд „Професионален домоуправител“, както и частично тези, дължими за поддръжка и управление на общите части, като непогасени останали претендираните суми. На 30.03.2023 г. било проведено Общо събрание на етажната собственост, на което лично присъствал представител на ответното дружество, и на което било взето решение и отправена покана към „.................. ЕООД за доброволно изпълнение на задълженията към етажната собственост в 7-дневен срок от събранието.

Въпреки отправената покана, ответникът не погасил задълженията си.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

В проведеното на 07.02.2024 г. открито съдебно заседание съдът се е произнесъл по искане на ответното дружество за спиране на производството по настоящото дело, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, до приключване на производството по гр. д. № 24834/2023 г. на СРС, 157 състав, с предмет на разглеждане иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС – за отмяна на решения на общото събрание на ЕС по т. 2 от Протокола на ОС на ЕС, проведено на 30.03.2023 г. за определяне размера на неплатените сума от „.................. ЕООД, като собственик на Търговски обект № 1 за периода от 01.07.2021 г. до 31.12.2022 г. Съдът е оставил без уважение така направеното искане поради следните мотиви: на първо място, предмет на настоящото производство са осъдителни искови претенции по чл. 48 ЗУЕС за осъждане на ответното дружество да заплати на ищците – етажни собственици суми, представляващи непогасени такси за управление и поддръжка на общите части на ЕС, като конкретният юридически факт, от който ищците извеждат основанието за възникване на своите вземания е решение на ОС на ЕС от 18.06.2021 г. С оглед на това производството по гр. д. № 24834/2023 г. няма преюдициален характер спрямо настоящото, тъй като искането на ищците за осъждане на ответното дружество не черпи основанието си от оспореното по посоченото гражданско дело решение на ОС на ЕС, т. е. последното не е изпълнително основание, послужило за иницииране на производство по реда на чл. 410 ГПК, респ. последващо такова по чл. 422 ГПК, в който случай би била мислима твърдяната от ответника връзка на преюдициалност. На второ място, съдът е отчел факта, че решенията на ОС на ЕС подлежат на изпълнение, независимо от уредената в чл. 40, ал. 1 ЗУЕС възможност да бъде искана тяхната отмяна, като подаването на молба за отмяна сама по себе си не е основание за спиране изпълнението на атакуваното решение, като същевременно ответникът не е навел твърдения, че е спряно изпълнението на решението на ОС на ЕС от 30.03.2023 г.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните не е спорно обстоятелството, а и това се установява от представените от ищеца на л. 65 – 76 от делото нотариални актове, че процесната жилищна сграда, находяща се на администратиен адрес: гр. ........... се намира в режим на етажна собственост, респ. отношенията между етажните собственици се регулират от разпоредбите на ЗУЕС /по арг. от нормата на чл. 3 ЗУЕС/. В тази насока е и представеният по делото Договор за услуга „Пълно управление на етажната собственост“ № 001/27.10.2022 г., съгласно чл. 1, ал. 1 от който жилищнатата сграда, находяща се в гр. София, ул. Поп Богомил 30, се състои от 20 броя самостоятелни обекта тип жилище, 1 брой самостоятелен обект тип „Ресторант“ и 20 броя паркоместа в сутеренно пространство на кота – 1 и – 2 – обстоятелство, във връзка с което страните не въвеждат спор в процеса.

По делото е представен и приет като писмено доказателство Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 116, том VII, рег. № 12219, дело № 1066/2019 г. на нотариус ........... на НК /л. 15 – л. 17/, видно от който „.................. ООД е собственик на 1 брой самостоятелен обект в сградата, находяща се в гр. ........... а именно на ......., представляващ самостоятелен обект с идентификатор ................................., както и на: 1./ 12,00/376,71 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..............

2 предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, които идеални части са отредени за ПАРКОМЯСТО ...........; 2./ 12,00/376,71 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор .............. предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, които идеални части са отредени за ПАРКОМЯСТО № 10; 3./ 12,00/376,71 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор .............. предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, които идеални части са отредени за ПАРКОМЯСТО № 11.

По делото е представен и приет като писмено доказателство Протокол за проведено Общо събрание на ЕС на 18.06.2021 г. /л. 12 – 14/, по т. 2 от който е взето решение „За поддръжка на ЕС да се заплаща по 1 700,00 на месец, разпределени по идеални части...“.

По делото не се твърди и не се ангажират доказателства посоченото решение на ЕС да е било атакувано по съдебен ред от който и да е от етажните собственици, както и не са представени доказателства етажните собственици да са взели последващо решение, касаещо размера и начина на разпределение на разходите за поддръжка и управление на общите части.

По делото е представен и приет като писмено доказателство Протокол за проведено Общо събрание на ЕС на 30.03.2023 г. /л. 19 – л. 23/, видно от който на събранието са присъствали представители за ответното дружество – лично управителя ............. което обстоятелство се потвърждава и от представения присъствен лист към протокола /л. 18/, саморъчно подписан от управителя, чийто подпис не се оспорва в процеса. От съдържанието на протокола се установява, че по т. 1 от него етажните собственици са взели решение, с което е определена сума за доплащане от страна на „.................. ООД в размер на 5 819,16 лева за периода 01.07.2021 г. – 31.12.2022 г. Съгласно т. 4 от протокола към ответното дружество е отправена покана за доброволно плащане на сумата по 1. 1 в 7-дневен срок от събранието, като е предупредено, че при неплащане в указания срок, етажната собственост ще предприеме съдебни мерки за събиране на сумата.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Софийски районен съд е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 48, ал. 8, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сума в общ размер на 5 819,16 лева, представляваща сбор от непогасени такси за управление и поддръжка на общите части на етажната собственост, находяща се на адрес гр. ........... в периода 01.07.2021 г. – 31.12.2022 г., от която: 5 345,46 лева – сбор от непогасени такси за управление и поддръжка на общите части на етажната собственост в периода 01.07.2021 г. – 31.12.2022 г., дължими досежно ....... – ресторант;

157,90 лева – сбор от непогасени такси за управление и поддръжка на общите части на етажната собственост в периода 01.07.2021 г. – 31.12.2022 г., дължими досежно Паркомясто ...........; 157,90 лева – сбор от непогасени такси за управление и поддръжка на общите части на етажната собственост в периода 01.07.2021 г. – 31.12.2022 г., дължими досежно Паркомясто № 10; 157,90 лева – сбор от непогасени такси за управление и поддръжка на общите части на етажната собственост в периода 01.07.2021 г. – 31.12.2022 г., дължими досежно Паркомясто № 11, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –16.05.2023 г., до окончателното погасяване.

Предявените осъдителни искове са допустими, доколкото са предявени от ЕС, находяща се на адрес: гр. ........... чрез управителя на ЕС – „..... ЕООД, което дружество е надлежно упълномощено да представлява процесната ЕС към датата на сезиране на съда съгласно представения с исковата молба Договор за услуга „Пълно управление на етажната собственост“ № 001/27.10.2022 г.

Основателността на предявените искове е обусловена от кумулативното позитивно установяване от ищеца на следните материални предпоставки: 1/ че процесната сграда е в режим на етажна собственост; 2./ качеството на ответника на етажен собственик като титуляр на право на собственост върху индивидуализираните в исковата молба обекти в сграда в режим на етажна собственост, с адрес гр. ..........; 3/ прието от Общото събрание на етажните собственици решение за определяне размера на дължими от етажните собственици вноски за управление и поддръжка на общите части; 4/ настъпила изискуемост на вземанията за дължимите вноски; 5/ размер на вземанията съобразно приетите от Общото събрание критерии за определяне на вноските.