Определение № 979 от 07.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 979 гр. София, 07.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Административно наказателно дело № 20251110203276 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод подадена жалба от М. Н. Рамадан, ЕГН **********, чрез адв. М. П. от САК против наказателно постановление № 367245/2019 от 16.09.2019 г., издадено от Дончо П. Барбалов – заместник кмет на Столична община, с което за нарушение на чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО, на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 50 лева на основание чл.49 от НРУПОГТТСО.

Въз основа на приложените по делото писмени доказателства, настоящият състав намира, че жалбата е подадена след изтичане на законоустановения седемдневен срок за обжалване на наказателното постановление, действащ към датата на връчването му, като аргументите в тази насока са следните:

От представеното по делото наказателно постановление № 367245/2019 от 16.09.2019 г., издадено от Дончо П. Барбалов – заместник кмет на Столична община и приложената към преписката разписка за неговото връчване, се установява, че същото е било връчено на жалбоподателката М. Н. Рамадан още на 04.02.2020 г. От следващия ден – 05.02.2020 г. е започнал да тече седемдневният срок за обжалване, действащ към датата на връчването му, който е изтекъл на 11.02.2020 г. Жалбата е била изготвена и подадена по електронен път на 15.12.2024 г. Следователно атакуваното наказателното 1 постановление е влязло в сила още на 12.02.2020 г., тоест почти пет години преди депозирането на жалбата. С влизането си в сила то става стабилен правораздавателен акт и поражда целените с него правни последици, поради което няма как съдът да преразгледа това нарушение.

В конкретния случай съдът не може да прекрати административнонаказателното производство поради изтекла абсолютна давност, тъй като наказателното постановление е влязло в законна сила преди изтичането на давността по чл.81, ал.3, вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК. Посочената давност се прилага само за висящи и неприключили производства, а с влизане в сила на процесното НП производството вече е приключило и от там нататък започва да тече давността за изпълнение на наложеното наказание. В случая жалбоподателката може да се позовава именно на тази давност, посочена в разпоредбата на чл.82, ал.1, б. „а“ от ЗАНН, която предвижда двугодишен срок за изпълнение на наказанието „глоба“ и който срок започва да тече от влизане в сила на акта, с който е наложено наказанието. Съдът обаче не осъществява функции по изпълнение на наложените наказания, а неговите задължения са да провери законосъобразността на издаденото наказателно постановление, преди да е влязло в сила. След като същото е влязло в сила и наложеното наказание подлежи на изпълнение, то не съдът е този, към който следва да се обърне жалбоподателката, а последната трябва да направи своето възражение за изтекла погасителна давност за изпълнение на задължението пред органа, който се занимава с изпълнение на наказанието – наказващия орган Столична община или съдебния изпълнител, при който е образувано изпълнителното дело за събиране на вземането. Тогава следва да се провери дали е било образувано изпълнително производство за събиране на вземането, на какъв етап е и т.н., което обаче не е в правомощията на съда. Съдът осъществява контрол върху издадените наказателни постановления докато те не са влезли в сила, а след влизането им в сила той не контролира изпълнението на наложените с тях административни наказания.

Гореизложеното води до извод, че подадената жалба е просрочена, тъй като срокът по чл.59, ал.2 от ЗАНН е преклузивен и същата следва да бъде оставена без разглеждане, понеже НП е влязло в законна сила с изтичане на срока за обжалването му.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63г, вр. чл.59, ал.2 от 2

ЗАНН, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба от М. Н. Рамадан, ЕГН **********, чрез адв. М. П. от САК против наказателно постановление № 367245/2019 от 16.09.2019 г., издадено от Дончо П. Барбалов – заместник кмет на Столична община, с което за нарушение на чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО, на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.49 от НРУПОГТТСО.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 3276/2025 г. по описа на СРС, НО, 99 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.

Преписи от определението да се изпратят на жалбоподателката М. Н.

Рамадан, чрез адв. М. П. от САК и на наказващия орган Столична община.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3