Акт от 27.08.2020, Административен съд - Монтана

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 382/27.08.2020 г., гр.Монтана

В името на народа

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - МОНТАНА, ІV-ти състав, в открито заседание на деветнадесети август две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Ницова при секретаря Лазарова като разгледа докладваното от съдия Ницова адм.д. № 315 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 от

Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/във вр. с чл.74 от ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

Oбразувано е по жалба на Д*** театър“Д***

А*** “ М*** , представлявано от директора Л. Б., със седалище и адрес на управление гр.М*** , ул.“И*** “№ * , против решение

№ РД-02-14-1368/ 28.12.2018 г. на и.д. директор на дирекция “Управление на териториалното сътрудничество“ и ръководител на Управляващия орган по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП-България-Сърбия 2014-2020, с което е определена финансова корекция на Д*** театър“Д*** А*** “ М*** , в размер на 25%, или 56 217.50 евро с ДДС, от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор с предмет: „Доставка на подвижна сцена и оборудване по проект „Подобряване на нематериалното културно наследство в транс - граничния регион“ (224 870,00 евро с ДДС), сключен с „П*** консултинг" ООД, отчитан в бюджетна линия 5 „О*** и строителство“. В жалбата си иска решението да бъде отменено, като незаконосъобразно, поради липса на мотиви и допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и нарушения на приложимия материален закон, претендират се разноски в производството. В съдебно заседание, чрез пълномощника адв.Е*** Р*** се поддържа жалбата и искането за отмяната му, като незаконосъобразно.

Ответникът, и.д. директор на дирекция “Управление на териториалното сътрудничество“ и ръководител на Управляващия орган по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП-България-Сърбия 2014-2020, не изпраща представител, изпратени са писмени бележки от пълномощника юрк. Л.Л*** , вх.№ 1541/17.08.2020 г., в които прави искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна и недоказана, а да бъде потвърден обжалвания акт, за което излага съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение .

Производството продължава след като с решение № 10110/23.07.2020 г., постановено по адм.д.№ 9806/2019 г. по описа на ВАС, VІІ отд., е отменено решение, постановено по адм.д.№ 139/2019 г. по описа на АС М*** и делото върнато за ново разглеждане от друг състав.

Настоящият състав на АС М*** , след като обсъди изложените доводи на страните, прецени представените по делото доказателства и като взе предвид постановеното решение на ВАС, приема за установено следното:

Жалбата е допустима, подадена от легитимирано лице и в срок. Решението за налагане на финансова корекция е връчено на жалбоподателя на 08.01.2019 г./л.13 от дело № 139/2019 г/, жалбата е подадена чрез административния орган до съда на 16.01.2019 г./л.6 от дело № 139/2019 г./, т.е. в 14 - дневния срок по чл.149, ал.1 АПК и е допустима за разглеждане.

Настоящият съдебен състав намира същата за основателна.

Безспорно е установено и не се спори в производството за наличие на сключен договор за субсидия по инструмента за предприсъединителна помощ № РД-02-29-266/ 22.11.2016 г. между Министерството на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/, Главна дирекция „Управление на териториално сътрудничество“ – управляващ орган/УО/ по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП ТГС-България-Сърбия 2014-2020 от една страна и от друга община Медиана, със седалище и адрес на управление Република Сърбия, 18000 Ниш, представлявана от М*** К*** - президент, наричан водещ партньор/ВП/, за предоставяне на субсидия от УО по проект „Подобряване на нематериалното културно наследство в транс-граничен регион“, като в договора е отбелязано, че водещият партньор получава финансирането и поема отговорност за изпълнение на операцията, подробно описана във формуляр за кандидатстване. Водещият партньор поема задължението по силата на този договор да изпълни проекта в сътрудничество със следните партньори - партньор 2 общински Д*** театър „Д*** А*** “М*** , Република България, 3400 М*** , ул.“И*** “№ * . Съгласно чл.10, ал.7 от договора водещият партньор е отговорен пред УО за изпълнение на задълженията по договора, както и за всички нередности, дори и тези, извършени от партньорите. Открита е процедура по обществена поръчка за избор на изпълнител, като със заповед № 9/13.03.2017 г. на директора на „Д*** театър “Д*** А*** “М*** е определена комисия, която да разгледа и извърши оценка на офертите по местната отворена процедура с предмет “Доставка на подвижна стена и оборудване на „Д*** театър „Д*** А*** “ М*** в рамките на проект С*** .1.11.118 „Подобряване на нематериалното културно наследство в трансграничен регион“ по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП-България-Сърбия 2014-2020. Документацията е приложена и приета като доказателство по делото. За изпълнител е избрано „П*** консултинг“ ООД , с което дружество сключен договор за изпълнение по проекта. Видно от писмо вх. № 99-00-2-706(1)/31.10.2018 г. в

Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) е постъпил окончателен одитен доклад от системен одит за увереност относно ефективното функциониране на системите за управление и контрол, съдържащ констатации по проект № С*** .1.11.118 по Програмата ИНТЕРРЕГ - ИПП за трансгранично сътрудничество България -Сърбия 2014-2020 (Програмата), изпълняван от Д*** театър „Д*** А*** “ М*** . Констатацията е потвърдена и в окончателен доклад от одит на операциите, постъпил с вх. * -00-2-1417(13)/04.12.2018 г. в МРРБ.

Като нарушение е посочено„недостатъчно подробно определяне на предмета на договора“, прието като нередност съгласно т.12 от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности/Наредбата/, за което одитния орган препоръчва определяне на финансова корекция в размер на 5% от стойността на договора. За което е издадено решение № РД-02-14-99/05.02.2018 г. от ръководителя на Управляващия орган по Програмата, нарушението е определено като нередност и е наложена финансова корекция в размер на 5% от стойността на сключения договор. Това решение е обжалвано и е предмет на друго производство адм.д.№2159/2018 г. по описа на АССГ, същото е обжалвано пред

ВАС адм.д.№5812/2019 г.по описа на ВАС, който с решение № 4317/14.04.2020 г. е отменил решение № РД-02-14-99/05.02.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган по Програмата, като е приел, че е допуснато съществено нарушение на чл.73, ал.2 от ЗУСЕСИФ, т.к. правото на бенефициента да възрази срещу размера на корекцията касае и вида на използвания метод за изчисление, защото при определяне на конкретната величина на корекцията решаващо значение има именно методът на изчисление. Това решение обаче, не е било постановено и влязло в сила към момента на постановяване на оспорваното в това производства решение № РД-02-14-1368/ 28.12.2018 г. на и.д. директор на дирекция “Управление на териториалното сътрудничество“ и ръководител на Управляващия орган по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП-България-Сърбия 2014-2020, с което е определена финансова корекция на Д*** театър“Д*** А*** “ М*** , в размер на 25% или 56 217.50 евро с ДДС, от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор с предмет: „Доставка на подвижна сцена и оборудване по проект „Подобряване на нематериалното културно наследство в транс - граничния регион“ (224 870,00 евро с ДДС), сключен с „П*** консултинг" ООД, отчитан в бюджетна линия 5 „О*** и строителство“.

Като второ нарушение одитният орган е посочил „неспазване правилата за публичност“, Д*** театър“Д*** А*** “М*** не е изпълнил задължението си да публикува обявлението в Държавен вестник или еквивалентно издадено, т.е. издание с национално покритие. Прието е, че е нарушен принципа за прозрачност и по процедурата не е осигурено изискуемото от европейското законодателство и правилата на програмата ниво на публичност. Нарушението е квалифицирано като нередност по т.1 от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата. С писмо с изх. № 99-00-2-706(4)/29.11.2018 г. на МРРБ на бенефициера е предоставена възможност да изложи коментари, бележки и/или допълнителни документи, с които да мотивира възражение срещу определянето на финансова корекция. Писмото е получено на 03.12.2018 г., но не е подадено възражение в двуседмичния срок, изтекъл на 17.12.2018 г. Предвид липсата на подадено в срок възражение, е прието, че няма основания за промяна на становището на Управляващия орган. След което е издадено новото решение № РД-02-14-1368/ 28.12.2018 г. на и.д. директор на дирекция“Управление на териториалното сътрудничество“ и Ръководител на Управляващия орган по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП-България-Сърбия 2014-2020, с което е определена финансова корекция на Д*** театър“Д*** А*** “М*** , в размер на 25% или 56217.50 евро с ДДС от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор с предмет: „Доставка на подвижна сцена и оборудване по проект „Подобряване на нематериалното културно наследство в транс - граничния регион" (224 870,00 евро с ДДС), сключен с „П*** консултинг“ ООД, отчитан в бюджетна линия 5 „О*** и строителство“, който е предмет на настоящето производство.

При повторна проверка на оспореното решение за налагане на финансова корекция/ФК/, на основание чл.168 от АПК на всички основания по чл.146,т.1-5 АПК съдът намира следното:

Относно компетентността на органа, издал оспорения акт. Настоящият състав намира за излишно да преповтаря вече изложеното при предходното разглеждане на делото, а и по този въпрос не се спори. Решението е издадено от компетентен орган, същото е в предвидената от закона /чл. 59, ал. 2 АПК/ писмена форма. Съдържа фактическите и правни основания за издаването му. Спазена е разпоредбата на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, като на жалбоподателя е дадена изрична възможност за възражения в 14 -дневен срок ,от което той не се е възползвал. Издадено е на основание заповед № РД-02-14-1306/14.12.2018 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е възложено на Д*** Г*** –и.д.директор на дирекция“Управление на териториалното сътрудничество“ да ръководи и организира дейността на УО по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ- ИПП - България-Сърбия 2014-2020г. Оспорваният акт е издаден в изискуемата от закона писмена форма, като от формална страна съдържа фактически основания /описание на нарушението/, но изложените правни основания /Данни за нарушена разпоредба на ЕС и национална разпоредба/ в съответствие с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК не са ясно посочени и непълни. Анализът на правните разпоредби, при които е издадено решението налага извода, че първоначално е издадено решение за налагане на ФК в размер на 5% от стойността на сключения договор, което към момента на новото решение не е ясно, т.к. е обжалвано пред

ВАС и няма влязло в сила решение. Впоследствие е издадено въпросното второ решение, с което се налага ФК в размер на 25%, или 56217.50 евро с ДДС от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор с предмет: „Доставка на подвижна сцена и оборудване по проект „Подобряване на нематериалното културно наследство в транс - граничния регион“ (224 870,00 евро с ДДС), сключен с „П*** консултинг" ООД, отчитан в бюджетна линия 5 „О*** и строителство“.

Няма спор, че нормата на чл. 74 от ЗУСЕСИФ позволява размерът на финансовата корекция да бъде увеличен по предложение на сертифициращ или одитен орган. Тук няма смисъл да бъдат преповтаряни изложеното в решението на ВАС кога може да бъде възобновено производството и по кой ред, т.к. по разбиране на настоящия съдебен състав няма пречка за бъдат издадени не един, два, а дори и повече решения от управляващия орган, ако в хода на извършваните проверки бъдат открити нови нередности. Но издаването на всеки административен акт следва да бъде при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. В случая е издаден един административен акт, който не е стабилен, не е влязъл в сила, а при издаването на следващия административен акт се сочи същото нарушение, добавя се ново нарушение и в нарушение на закона се определя размер на финансова корекция, която не е ясно как и защо така е изчислена, което лишава задължената страна да разбере за какво и в какъв размер и се налага финансова корекция. По разбиране на настоящия съдебен състав когато установените нередности относно едни и същи допустими разходи, то преди да бъде издадено следващо решение следва да има влязло в сила предходно решение, т.к. това има съществено значение за начина и правилно определяне на размера на налаганата финансова корекция.