Присъда № 58 от 01.12.2022, Окръжен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда № 58/01.12.2022 г., постановена по НОХД № 1373/2022 г. по описа на Окръжен съд – гр. Бургас

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на Окръжна прокуратура – Бургас против А. И. С. с обвинение за извършено престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1 от НК – за това, че на 13.06.2022 г., в гр. Бургас, дала подкуп в размер на петдесет лева /един брой банкнота с номинал от 50 лева със сериен номер БМ 5500832, емисия 2006 година/ на длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение – полицейски органи Н. Г. П. и Л. Т.

Л., заемащи длъжност „младши автоконтрольори“ в Група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Бургас, за да не извършат действие по служба – да не съставят акт за установяване на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 и чл. 150а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата на съпруга й В. К. С..

Предвид наличието на искане от защитника и подсъдимата и основания за провеждане на съкратено съдебно следствие, беше проведено предварително изслушване на страните, като производството се разгледа и реши по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимата. Представителят на държавното обвинение пледира подсъдимата да бъде призната за виновна, като й се определи наказание лишаване от свобода за срок от девет месеца в условията на чл. 54 от НК, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК да бъде намалено с една трета, а именно на шест месеца лишаване от свобода и да се приложи институтът на условното осъждане, както и наказание глоба в размер на 1 000 лева. Пледира за отнемане в полза на Държавата на предмета на престъплението и възлагане на сторените в досъдебното производство разноски.

Защитникът не оспорва правната квалификация на извършеното от подсъдимата деяние. Позовавайки се на необремененото съдебно минало, липсата на трудова ангажираност и семейното положение на подсъдимата, защитникът намира, че предложените от прокуратурата параметри на наказания се явяват прекомерни. Затова пледира за определяне на наказание лишаване от свобода в условията на чл. 54 от НК, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК да бъде намалено с една трета, а именно на три месеца с приложение на чл. 66, ал. 1 от НК с тригодишен изпитателен срок, както и наказание глоба в размер на не повече от 100-200 лева.

Подсъдимата С. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, дава съгласието си да не се събират доказателства за тези факти и при постановяване на присъдата да се ползва съдържанието на съответните протоколи и заключението на вещото лице, признава вината си и изразява съжаление за извършеното деяние. Моли за минимални наказания.

1

Съгласно изискванията на чл. 373, ал. 3, вр. чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК, съдът е обвързан от обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, поради което съдебният състав прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимата А. И. С., с ЕГН **********, е родена на ***** г. в с. ***, с постоянен и настоящ адрес: гр. ****, кв. „****“, ул. „*****“ № ****, ***** гражданка, с ***** образование, ******, *****, ******.

На 13.06.2022 г. свидетелите Л. Т. Л. и Н. Г. П., заемащи длъжност „младши автоконтрольори“ в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Бургас, изпълнявали служебните си задължения на територията на гр. Бургас, съгласно месечен график, утвърден от Началника на сектора.

Около 10,50 ч. те се придвижвали с обозначен служебен автомобил марка „Киа Сеед“ с peг. № *****, като реализирали движение по бул. „Стефан Стамболов“. По същото време и по същия път се движел лек автомобил „Мерцедес Вито 110 Д“ с peг. № *****, управляван от св. В. К. С., като в автомобила пътували и съпругата му – подсъдимата А. И. С. на предна дясна седалка и внучката им – свид. Й. К. С. – на задната седалка. Свидетелите Л. и П. забелязали, че водачът предприема рискови маневри по пътя, поради което последвали автомобила му и го спрели в района на паркинг „Колодрум“ чрез подаване на звуков и светлинен сигнал. Св. С. изпълнил полицейското разпореждане и спрял. Св. П. приближил автомобила от страната на водача и през отворения прозорец разяснил, че на св. С. ще бъде извършена проверка, за което трябва да представи личните си документи, свидетелство за управление на МПС, контролен талон и свидетелство за регистрация на моторното превозно средство. Автомобилът бил собственост на подс. С., като за същия не била сключила застраховка „Гражданска отговорност“ и на 31.05.2022 г. неговата регистрация била прекратена служебно на основание чл . 143, ал. 10 от ЗДвП.

Към този момент свидетелството за управление на МПС на св. С. било отнето на основание влязло в сила на 23.07.2021 г. Решение на Районен съд – Бургас по НАХД № 953/2021 г., с което бил лишен от право да управлява МПС за срок от една година за извършено престъпление по чл. 343в от НК.

Предвид на това обстоятелство св. С. декларирал пред полицейския орган, че не може да им предостави свидетелството за управление на МПС. Останалите предоставени документи св. П. взел и дал на седящия в служебния автомобил св. Л., който извършвал дистанционна проверка на водача и на МПС в централата на ОДМВР – Бургас. Св. П. се върнал до л. а. „Мерцедес Вито 110 Д“ и разпоредил на св. С. за излезе от автомобила, за да го придружи до патрулния автомобил, като му разяснил че ще му бъдат съставени актове за установяване на административни нарушения по чл. 140, ал. 1 и чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП. Двамата се насочили към задната част на патрулния автомобил, за да бъде проверен водачът за употреба на алкохол с техническо средство 2

„Алкотест Дрегер 7510“. Св. П. отворил багажника на служебния автомобил и започнал да приготвя техническото средство.

Съзнавайки, че съпругът й няма свидетелство за управление на МПС и че автомобилът, нейна собственост, няма сключена задължителна застраховка, подс. С. решила да предотврати негативните за съпруга й последици от проверката – съставяне на актове за допуснатите от него нарушения и реализиране на наказателна отговорност спрямо него. В изпълнение на това си намерение тя взела една банкнота от петдесет лева, излязла от автомобила и се насочила към св. П.. Още като забелязал движението на подсъдимата, св. П. й разпоредил да се прибира в автомобила, но тя не изпълнила разпореждането, приближавайки се до него, след което поставила банкнотата с номинал от петдесет лева в дневника на техническото средство, който полицейският орган бил поставил на кората на отворения багажник пред себе си. Притеснен от поведението на подсъдимата, св. П. й извикал да си прибира парите и да се отдалечи от служебния автомобил, но подсъдимата оставила парите и се върнала в собствения си автомобил.

Полицейските служители – св. Л. и св. П. незабавно докладвали случая на ОДЧ при ОДМВР и на място била изпратена дежурна оперативна група за документиране на случая. Бил извършен оглед на местопроизшествието, при който била иззета 1 бр. банкнота с номинал от 50 лева, със серия и номер БМ 5500832, емисия 2006 година.

Междувременно св. Л. извършил проверката с техническото средство на водача, при което бил отчетен отрицателен резултат за употреба на алкохол. На св. С. били съставени актове за административни нарушения – с бланков номер 287***/13.06.2022 г. за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и с бланков номер 145****/13.06.2022 г. за нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

Съобразно заключението на назначената техническа експертиза – Протокол № 69/15.06.2022 г. на БНТЛ – ОДМВР – Бургас, представената за изследване 1 бр. банкнота с номинал 50 /петдесет/ лева, със серия и номер БМ 5500832, емисия 2006 година, е истинска.

Според заключението на назначената по делото дактилоскопна експертиза – Протокол № 99/14.06.2020 г. на БНТЛ – ОДМВР – Бургас, по представения за изследване обект – 1 бр. банкнота с номинал 50 /петдесет/ лева, със серия и номер БМ 5500832, емисия 2006 година , няма оставени за идентификационно изследване дактилоскопни следи.

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от самопризнанията на подсъдимата, които се потвърждават от събрания на досъдебното производство доказателствен материал: данните, съдържащи се в показанията на свидетелите Л. Т. Л., Н. Г. П., В. К. С. и Й. К. С., протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, заверено копие на длъжностна характеристика за „младши автоконтрольор II-I степен“ в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ в Сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Бургас, 3 месечен график на служителите от група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ за юни 2022 г., справка peг. № 251p21483/15.06.2022 г. от Началник отдел „Административен“ при ОД на МВР – Бургас, актове за встъпване в длъжност на свидетелите Л. Т. Л. и Н. Г. П., справка за съдимост на подсъдимата, справка от централна база – КАТ за собственост на превозни средства и прекратяване на регистрация на лек автомобил „Мерцедес Вито 110 Д“ с peг. № *****, справка рег. № 76900016892/14.07.2022 г., справка рег. № 769р-10899/31.08.2022 г., справка № 434000-13218/07.10.2022 г. от Гаранционен фонд, Уведомление по чл. 574, ал.

10 от КЗ, справка за нарушител/водач на св. С., справка за съдимост на св. С., Решение № 260882/07.07.2021 г. по НАХД № 953/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас, свидетелство за регистрация част 1 и част 2 за служебен автомобил „Киа Сеед“ с peг. № *****, Протокол № 69/15.06.2022 г. на БНТЛ – ОДМВР – Бургас за извършена експертиза по изследване на документи и ценни книжа, съгласно която процесната банкнота е истинска, заверени копия на АУАН бланков номер 287***/13.06.2022 г., съставен срещу С. за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и АУАН с бланков номер 145***/13.06.2022 г., съставен срещу С. за нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

При тези установени по несъмнен начин фактически положения, съдът прие, че с действията си А. И. С. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1 от НК. На 13.06.2022 г., в гр. Бургас, тя дала подкуп – поставила в отворения багажник на служебния полицейски автомобил марка „Киа Сеед“ с peг. № ***** един бр. банкнота с номинал от 50 лева, със серия и номер БМ 5500832, емисия 2006 година. Банкнотата била предназначена за свидетелите Н. Г. П. и Л. Т. Л., които имали качеството на полицейски органи по смисъла на чл. 57, ал. 1 от ЗМВР – от приложената по делото справка peг. № 251p-21483/15.06.2022 г. от Началник отдел „Административен“ при ОД на МВР – Бургас се удостоверява, че към 13.06.2022 г. свидетелите Л. Т. Л. и Н. Г. П. са били служители на МВР, като с оглед заеманата от всеки от тях длъжност „младши автоконтрольор“ в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Бургас и съгласно Заповед № 81212515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи са имали правомощия да извършват контролна дейност по ЗДвП, да съставят АУАН за нарушения по ЗДвП, като част от служебните им задължения, които качества и компетентност, налагат извода, че всеки от тях е „полицейски орган“ по смисъла на чл. 304а от НК и чл. 57, ал. 1 от ЗМВР. Подсъдимата дала парите, за да не извършат полицейските служители Л. и П. действие по служба, включено в служебните им задължения съгласно заповед по чл. 33, т. 9 от ЗМВР, а именно да не съставят на съпруга й АУАН за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и АУАН за нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП. Показателно за тази волева насоченост е излизането от собствения автомобил и отиване до служебния автомобил с банкнота в ръка. Ясно изразеното пред полицая П. намерение е съпроводено с пускането на банкнотата в полицейския 4 автомобил. Действието на подсъдимата, въпреки че св. П. й е казал да си прибере парите, ясно илюстрира прекия умисъл за извършване на престъплението активен подкуп точно в момента, когато започва оформянето на актовете за установяване на нарушения от св. Л.. Престъплението е довършено, тъй като подсъдимата е преустановила своята фактическа власт върху банкнотата, поставяйки я в дневника на техническото средство в отворения багажник на служебния автомобил. Това нейно действие е било достатъчно, за да се озове процесната банкнота във фактическа власт на полицейските служители П. и Л., като техните последващи действия или бездействия по приемането на банкнотата са без значение на правната квалификация на деянието на подсъдимата.