Решение № 647 от 20.06.2023, Административен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 647

Бургас, 20/06/2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на тридесет и първи май, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Съдия Златина Бъчварова

Секретар Вяра Стоянова като разгледа административно дело номер

916 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 156 и сл. от

Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/.

Образувано е по жалба на „Ревен“ ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, к-с „Възраждане“, бл.39, вх.Б, ет.4, ап.12, представлявано от А.Д.К., против ревизионен акт/РА/ №Р-02000219005064-091-001 от 17.02.2020 г. на началник сектор

„Ревизии“-възложил ревизията и главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, ТД НАП Бургас, частично потвърден с решение №85 от 08.05.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”/ОДОП/ Бургас, ЦУ НАП, с който са определени задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 79 948.87 лева-главница и лихва-23 386.92 лева и за данък върху добавената стойност за данъчен период декември 2016 г. в размер на 161 194.43 лева-главница и лихва-50 556.41 лева или задължения в общ размер на 315 086.63 лева, представляващи главница-241 143.30 лева и лихва-73 943.33 лева.

Жалбоподателят, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за незаконосъобразност иска да се отмени оспорения административен акт. Излага подборни съображения. Ангажира доказателства.

Претендира разноски.

Ответникът - директор на дирекция „ОДОП” Бургас, ЦУ

НАП, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата.

Счита същата за неоснователна. Иска да се отхвърли. Представя административната преписка по издаване на оспорения акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Не ангажира доказателства. Представени са писмени бележки.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за частична основателност на жалбата, като задълженията се определят съобразно допълнителното заключение на вещото лице по извършената съдебно-счетоводна експертиза.

Административен съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 156, ал.1 ДОПК от лице с правен интерес и е допустима.

Разгледана по същество е частично основателна, при следните съображения:

Делото се разглежда за втори път пред настоящата инстанция след като с решение №5351 от 02.06.2022 г. по адм.дело №9994/2021 г. на ВАС е отменено решение №1269 от 13.08.2021 г. по адм.дело №1044/2020 г. по описа на Административен съд Бургас и делото е върнато за ново разглеждане с указания.

Ревизионното производство е образувано със заповед за възлагане на ревизия/ЗВР/ №Р-02000219005064-020-001 от 31.07.2019 г. г. на началник сектор „Ревизии“, ТД НАП Бургас, обхващаща задължения за корпоративен данък за 2016 г. и ДДС за данъчен период месец декември 2016 г., със срок на ревизията до три месеца от датата на връчване, връчена по електронен път на 06.08.2019 г./л.915 и 916 от адм.дело №1044/20 г./; изменена със заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия/ЗИЗВР/ № Р-02000219005064-020-002 от 04.11.2019 г. със срок до 06.12.2019 г. /л.835 от адм.дело №1044/20 г./; изменена със ЗИЗВР № Р-02000219005064-020-003 от 03.12.2019 г. като ревизията следва да завърши до 06.01.2020 г./л.149 от адм.дело №1044/20 г./.

Цитираните заповеди са подписани с електронен подпис, който е валиден към всяка от датите на издаването им/л.18 и 23 от делото/.

Ревизионният доклад/РД/№ Р-02000219005064-092-001 от 20.01.2020 г. е издаден от ревизиращия екип и е подписан с електронни подписи, валидни към датата на издаване на РД, връчен по електронен път на 23.01.2020 г./ л.18, 20, 27, 88-99 от делото/.

В срока по чл.117, ал.5 ДОПК задълженото лице е депозирало възражение срещу ревизионния доклад/л.79-82 от делото/, което не е уважено от административния орган.

Въз основа на ревизионния доклад е издаден процесния ревизионен акт/РА/ № Р-02000219005064-091-001 от 17.02.2020 г., от компетентен орган по чл.119, ал.2 ДОПК, подписан с електронни подписи, валидни към датата на издаването му/л. 18, 20 и 23 от делото/, след извършена ревизия на жалбоподателя по реда на чл.122 ДОПК, който е обжалван по административен ред и е потвърден частично с решение №85 от 08.05.2020 г.на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” Бургас, ЦУ НАП, с който са определени задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 79 948.87 лева-главница и лихва-23 386.92 лева и за данък върху добавената стойност за данъчен период декември 2016 г. в размер на 161 194.43 лева-главница и лихва-50 556.41 лева или задължения в общ размер на 315 086.63 лева, представляващи главница-241 143.30 лева и лихва-73 943.33 лева.

В издадения

РА№Р-02000219005064-091-001 от 17.02.2020 г. са направени следните констатации и правни изводи:

Основната дейност на „Ревен“ ООД е търговия на едро със селскостопанска продукция-зърнени култури. През ревизирания период 01.01.2016 г.-31.12.2016 г. дружеството не е осъществявало стопанска дейност. Дружеството не притежава търговски обекти и осъществява дейност в наета складова база-метален навес и краварник в с.Търнава, община Тунджа, област Ямбол.

В хода на ревизията е установено, че е налице заповед №1/30.12.2016 г. управителя на дружеството за извършване на инвентаризация/л.855 от адм.дело №1044/20 г./. При извършената инвентаризация на 30.12.2016 г. в складовите помещения в землището на с. Търнава, община Ямбол е установена фактическа наличност негодни материални запаси: метлен клас 31 005.00 кг. на стойност 87 422.37 лева; кориандър 52 536.00 лева на стойност 41 812.97 лева; слънчоглед 55 346.94 кг. на стойност 88 600.55 лева; кориандър 14

949.00 лева на стойност 11 870.51 лева; кориандър 214 000.00 кг. на стойност 389 587.00 лева и кориандър 102

542.00 лева на стойност 186 678.76 лева/л.122 от адм.дело №1044/22 г./.

Съставен е протокол №1 от 30.12.2016 г. за бракуваните стоки, в който са посочени вида, количествата, отчетната стойност на бракуваните стоки, както и установените фири. Всички бракувани стоки на стойност 810 537.18 лева.

Съгласно заповед на съдружниците в „Ревен“ООД, с установения при инвентаризацията брак следва да се коригират наличните количества на зърнени култури поради негодност и разходи свързани с преработката/л.856, гръб от адм.дело №1044/20 г./. Установените количества брак са закупени стоки преди 2012 г., поради което са отписани от материалната сметка и отчетени като други разходи в общ размер на 810 537.18 лева към датата на установяването им, както следва: 01 кориандър - 316 542.00 кг. на стойност 576 267.94 лева, единична/ед./ цена 1.820 лева; 02 метлен клас - 31 964.00 кг. на стойност 90 126.39 лева, ед.цена 2.819 лева; 03 кориандър-52 997.00 кг. на стойност 42 179.88 лева, ед.цена 0.795 лева; 04 слънчоглед -56 211.94 кг. на стойност 89 985.26 лева, ед.цена 1.60 лева; 10 кориандър/2010-15 084.00 кг. на стойност 11 977.71 лева, ед.цена 0.794 лева/л.460 от делото/.

Разликата между количествата установени при фактическото преброяване и тези посочени в протокола за брак и отписани по счетоводни данни се дължи на осчетоводени естествени фири, общо 2 420.00 кг. на стойност 4 565.02 лева. Посочени са основания за бракуваните стоки „естествени фири“ и „негодност“.

В изпълнение на правилото на чл.79, ал.3 ЗДДС при бракуване на стоките дружеството е следвало да начисли данък в размер на приспаднатия данъчен кредит от 162 107.44 лева/810 537.18 лева Х 20%/.

Органът по приходите е приел неприложимост по отношение на ревизираното лице на нормите на чл.80, ал.2, т.3 и 4 ЗДДС и на основание чл.79, ал.3 ЗДДС за данъчен период месец декември 2016 г. е начислен ДДС върху стойността на бракуваните стоки в размер на 162 107.44 лева, редуциран с решението на директор на дирекция „ОДОП“ до 161 194.43 лева.

От дружеството са изискани първични счетоводни документи касаеща бракуваните стоки. От частично представените такива било констатирано, че счетоводството на дружеството не дава възможност да се установи основата за данъчно облагане и тъй като ревизираното лице не е осигурило достъп на органът по приходите до оригиналните първични счетоводни документи и регистри, ревизията е проведена по специалния ред на чл.122 ДОПК.

Органът по приходите е приел наличие на обстоятелства по чл.122, ал.1, т. 4 и 8 ДОПК, а именно: липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за определяне на задължителните осигурителни вноски, са унищожени не по установения ред/т.4/ и когато ревизираното или проверяваното лице не осигури достъп до подлежащ на контрол обект или до счетоводни и/или търговски данни от значение за производството, съхранявани на електронен носител/т.8/, поради което и данъчната основа за облагане за ревизирания период е определена при условията на чл.122, ал.2 ДОПК.

При наличието само на едно от обстоятелствата по чл.122, ал.1 ДОПК, този специален ред за провеждане на ревизията е приложим.

Констатирано е също, че след като бракуването на стоките е станало въз основа на заповед на управителя на дружеството, издадена след извършена инвентаризация на 30.12.2016 г., която не удостоверява основанието за брак и липсват и други документи, доказващи това основание, не е доказано нито едно от изключенията предвидени в нормата на чл.28, ал.3 ЗКПО, които отричат приложение на чл.28, ал.2 с.з. Единствено по отношение на отчетените счетоводни разходи поради промяна на физико-химичните свойства в обичайните размери, т.нар. естествени фири в общ размер на 4 565.02 лева, получени като разлика между общата стойност на бракуваните стоки 805 972.16 лева и отчетените разходи за изписване на стоките в размер на 810 537.18 лева е констатирано изключението на чл.28, ал.3, т.2 ЗКПО.

Затова на основание чл.28, ал.2 ЗКПО органът по приходите е преобразувал счетоводния финансов резултат на „Ревен“ООД за 2016 г. в посока увеличение със счетоводните разходи от брак на материални запаси в размер на 810 537.18 лева, редуцирани с решението на директора дирекция „ОДОП“ Бургас до 805 972.16 лева и е определен корпоративен данък в размер на 79 948.87 лева и лихва 23 386.92 лева.

Предметът на спора се свежда до това, приложими ли са в разглеждания случай разпоредбите на чл.80, ал.1, т.3 и/или чл.80, ал.2, т.5 ЗДДС, съответно, следва ли да бъде извършена корекция на ползвания от дружеството данъчен кредит на основание чл.79, ал.3 ЗДДС, както и правилно ли е увеличен финансовият резултат дружеството по реда на чл.28, ал.2 ЗКПО.

След анализ на представените от страните доказателства, съдът приема от правна страна следното:

Оспорени са определените задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 79 948.87 лева-главница и лихва в размер на 23 386.92 лева и за данък върху добавената стойност за данъчен период декември 2016 г. в размер на 161 194.43 лева-главница и лихва в размер на 50 556.41 лева или задължения в общ размер на 315 086.63 лева, представляващи главница-241 143.30 лева и лихва-73 943.33 лева.

По делото са изслушани и приети основна и допълнителна съдебно-счетоводна експертиза с предложени варианти на рекапитулация на акта, която съдът цени като обективна и безпристрастна и същата, ще бъде обсъдена в решението, в съвкупност с всички събрани по делото доказателства.

В хода на ревизията органът по приходите е приел наличието на предпоставките, визирани в чл.122, ал.1, т.4 и т.8 ДОПК, тъй като от ревизираното дружество не е представена изисканата счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството и частично представените счетоводни документи не дават възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и обстоятелството, че ревизираното лице не е осигурило достъп до подлежащ на контрол обект или до счетоводни и/или търговски данни от значение за производството, съхранявани на електронен носител. Следва да се има предвид, че дори да е налице някое от основанията на чл. 122, ал.1 ДОПК, органът по приходите може при условията на оперативна самостоятелност, да установи данъчната основа не по особения ред на чл.122 и следващите от ДОПК, а съобразно общите правила за извършване на ревизии.

Разпечатката съдържа 50 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fb4b3e22-b31d-4262-9b55-3079a72f54aa