Решение № 66 от 23.04.2025, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Видин, 23.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИЯ Т. И.

Членове:

ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА като разгледа докладваното от ИЛИЯ Т. И. Въззивно наказателно дело от частен характер № 20241300600417 по описа за 2024 година Производството по делото е по чл.318 и сл. от НПК.

Делото е образувано по въззивна жалба от И. Д. И. от гр.София ж.к. Люлин бл.361 вх.1 ет.12 ап.69 с

ЕГН:********** чрез адв.Е. Г. от АК-Видин срещу Присъда №47 от 15.10.2024 г. по НЧХ дело №320 от 2024 г. на Видински

Районен

Съд , с която И. е признат за виновен за извършени престъпления ,както следва :

-за това,че на 11.09.2023г. в гр.Видин ,чрез писмо с вх.

№2803/5266 от

11.09.2023г. до

Областна администрация гр.Видин е преписал престъпление на М. И. С. главен архитект на Община Димово с думите: “Зная за три случая на корупционна практика на господин архитекта М. С. ,на които съм бил директен свидетел „,за което като престъпление по чл.148 ал.1 т.2 предл.2 във вр. с чл.147 ал.1 1 от НК му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лева и

-за това ,че на 11.09.2023г. в гр.Видин ,чрез писмо с вх.

№2803/5266 от 11.09.2023г. до

Областна администрация гр.Видин е нанесъл обида на М. И. С. главен архитект на Община Димово обл.Видин с думите:

“Този човек е прекършил много човешки съдби „,за което като престъпление по чл.148 ал.1 т.2 предл.2 във връзка с чл.146 ал.1 от НК му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лева ,а на основание чл.23 ал.1 от НК му е определено едно общо наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лева .

Инвокират се оплаквания за незаконосъобразност, с оглед на това , че при постановяване на присъдата е нарушен материалния закон .Излагат се оплаквания ,за това че РС-Видин не се е съобразил с обстоятелството ,че подсъдимия е бил „сигнализиращо лице „ и като такъв се ползва с особена закрила на „Закона за защита на лицата ,подаващи сигнали или публично оповестяваща информация за нарушения /ДВ.бр.11 в сила от 04.05.2023г. /.

Иска се отмяна на присъдата и постановяване на оправдателна присъда или в случай,че се констатират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ,присъдата бъде отменена и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на РС-Видин .

От тъжителя М. И. С. ,чрез адвокат Р. Д. от АКВидин е подадено възражение срещу въззивната жалба ,с което се оспорва жалбата .В това възражение се излага,че жалбата е неоснователна, тъй като самият подсъдим не оспорва авторството на писмото си - изпратено до

Областния управител.Сочи,че твърденията на подсъдимия ,че се е възползвал от правото си да бъде сигнализиращо

2 лице и се ползва със закрила по Закона за защита на лицата подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения са неоснователни .Посочва се,че обстоятелствата по чл.1 от този закон е записано ,че гражданите имат право да подават сигнали за нарушения на българското законодателство и на

Европейското законодателство, но не и да клеветят и обиждат длъжностни лица .

Тъжителят се е явил лично и с адв.Р. Д. от АКВидин в съдебното заседание на 20.03.2025г. и е оспорил въззивната жалба .

Подсъдимият се е явил лично и със в съдебното заседание на 20.03.2025г. и въззивната жалба . защитника си е потдържал

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа жалбата ,възражението и събраните по делото доказателства, взе в предвид атакувания съдебен акт и становището на страните – прие за установено следното :

Въззивната жалба е подадена от надлежна страна /подсъдим ,чрез защитника си / по НЧХ дело №320 от 2024 г. на Видински

Районен Съд,с право и интерес да обжалва, подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт /Осъдителна Присъда /-в законоустановения срок и е процесуално

ДОПУСТИМА .

Разгледана по същество е

ОСНОВАТЕЛНА , относно оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила .

За да постанови Присъда №47 от 15.10.2024 г. по НЧХ дело №320 от 2024г. – Видинският Районен Съд и признае подсъдимия

И. Д. И. -роден на 09.01.1954г. в с.Яновец 3 общ.Димово обл.Видин и живущ в гр.София ж.к.“*“ бл.* вх.* ет.*. ап.* с ЕГН:********** - за виновен в това,че :

- на 11.09.2023г. в гр.Видин ,чрез писмо с вх.№2803/5266 от 11.09.2023г. до Областна администрация гр.Видин е преписал престъпление на М. И. С. главен архитект на Община Димово с думите: “Зная за три случая на корупционна практика на господин архитекта М. С. ,на които е бил директен свидетел „,за което като престъпление по чл.148 ал.1 т.2 предл.2 във вр. с чл.147 ал.1 от НК го осъди и му наложи наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лева и ,

-за това ,че на 11.09.2023г. в гр.Видин ,чрез писмо с вх.

№2803/5266 от 11.09.2023г. до

Областна администрация гр.Видин е нанесъл обида на М. И. С. главен архитект на Община Димово обл.Видин с думите: “Този човек е прекършил много човешки съдби „,за което като престъпление по чл.148 ал.1 т.2 предл.2 във връзка с чл.146 ал.1 от НК го осъди и му наложи наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лева ,а на основание чл.23 ал.1 от НК му определи едно общо наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лева ,както и го осъди да заплати за причинените му неимуществени вреди обезщетение за всяко едно от престъпленията по 1000.00 лева за всяко,разноските по делото и така определената държавна такса ,върху уважените граждански искове –първоинстанционния съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила .

Видинският Районен Съд е приел,че е установено по безсъмнен начин ,че действително подсъдимият е извършил деянията предмет на обвинението .Изложил е фактическа обстановка , за това,че след като тъжителят е работил в

Община Димово ,като главен архитект 4 и е длъжностно лице /не е посочил по смисъла на коя от хипотезите е такова/,а подсъдимия е подавал различни документи в

Община Димово и е имал писмена кореспонденция с общинската администрация ,във връзка с работата на главния архитект по отношение на недвижими имоти –на 11.09.2023г. - подсъдимия е представил в администрацията на

Областния Управител на обл.Видин писмо с вх.№2803/5266 /11.09.2023г.

Установил е,че в писмото са написани на две места следните текстове :“Зная за три случая за корупционна практика на господин архитекта М. С.,на които съм бил директен свидетел „ и „Считам ,че този човек е прекършил много човешки съдби „.Изложил е,че цялото съдържание на писмото е относно архитект М.

С.,така както е цитирано в неговите начални редове .В тази връзка РС-Видин е изложил ,че през лятото на 2023г. подсъдимия е посетил кабинета на кмета на Община

Димово ,като в присъствието на свидетелите П. и М. е казал ,че М. С. му е искал 3000 лева ,за да се разгледат подадените от него документи .

РС-Видин е посочил в мотивите си,че така посочената фактическа обстановка се доказва с показанията на свидетелите П. ,М. и С. ,писмо №2803/5266/11.09.2023г.

,свидетелство за съдимост между които няма противоречия

,допълват се и кореспондират по между си ,за което съдът ги възприема и кредитира .

Приел е,че извършеното от подсъдимия е публична обида по смисъла на чл.148 ал.1 т.1 предложение 2/второ/ /няма такова предложение / , във връзка с чл.147 ал.1 от НК /като този член касае клевета,а не обида, както е посочил РС-Видин по първия член .

5

При това положение въззивния съд намира,че РСВидин е изпаднал в противоречие,приемайки извършеното за публична обида по смисъла на чл.148 ал.1 т.1 от НК ,а в последствие посочил ,че е клевета.

По второто обвинение е приел ,че се касае за извършено престъпление обида разпространена по друг начин -по смисъла на чл.148 ал.1 т.2 предл.2 от НК във връзка с основния текст за обида -чл.146 ал.1 от НК.

Въззивната инстанция намира с оглед на това ,че

Видинският РС не е изложил никакви мотиви относно направените възражения от страна на подсъдимия

,че той се ползва с особена закрила, тъй като е „ сигнализиращо лице „ - във връзка със Закона за защита на лицата

,подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения .

Видинският Окръжен Съд намира,при това положение , че след като не е отговорил с мотивите си на възраженията ,по първото обвинение е посочил и се е позовал на чл.148 ал.1 от НК /вместо по чл.148 ал.2 от НК / в случай че се касае за клевета / е налице съдебен акт страдащ от порока - липса на мотиви. Видинският РС не е взел в предвид ,както посоченото по горе ,за да даде отговор на възраженията които са направени .