Решение № 13542 от 07.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13542 гр. София, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. Н.А като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110136443 по описа за 2025 година

С искова молба вх. № 215511/19.06.2025г. ищецът Ч. Н. Д. е предявил против ответника ***** осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за заплащане на сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ищеца за незаконно обвинение в извършване на престъпление, за което е образувано НОХД № 15283/2024 г. по описа на СРС, НО, приключило с решение от 11.03.2025г., влязло в законна сила на 27.03.2025 г., ведно със законната лихва от 15.12.2021г. до окончателното изплащане на претендираната сума.

Ищецът твърди, че е бил привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство ЗМ № 15146/2022 по описа на 01 РУ на СДВР, пр. пр. № 47514/2021 г. по описа на СРП, по което на 03.10.2024 г. му е било повдигнато обвинение за престъпление с правна квалификация по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1, пр. 2 от НК, по което е бил внесен обвинителен акт срещу ищеца за престъпление с правна квалификация по чл. 316, вр. чл.

309, ал. 1, пр. 2 от НК и е образувано НОХД № 15283/2024 г. по описа на СРС. С решение от 11.03.2025г. на СРС по НОХД № 15283/2024 г. по описа на СРС, НО, влязло в законна сила на 27.03.2025 г., ищецът бил признат за невиновен и оправдан по обвинението срещу него.

Твърди, че в период от около четири години, през който е продължило наказателното производство, е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в емоционален и психически срив, отчаяние, накърнено било и добро му име в обществото, притеснявал се, че ще бъде лишен от адвокатската си професия и ще бъде злепоставен пред адвокатското съсловие. Изтъква също, че бил подложен на наказателна репресия от 2021 г. до м. март 2025 г., който продължителен период надхвърлял разумните срокове за разглеждане на едно досъдебно и съдебно производство, предвид обстоятелството, че прокуратурата е разполагала с всички доказателства преди внасянето на преписката в съда и е можела още преди това да прекрати досъдебното производство на същото основание, на което съдът се е позовал с решението и мотивите към него. Моли съдът да осъди ответника да му заплати сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 15.12.2021г. до окончателното изплащане на претендираната сума. Претендира разноски.

Ответникът- *****, в срока по чл. 131 ГПК, депозира отговор на исковата молба, в 1 който оспорва предявения иск. Не оспорва, че е било повдигнато обвинение срещу ищеца, по което е бил оправдан. Поддържа, че не са налице доказателства за това, че неимуществените вреди, които ищецът твърди да е претърпял в резултат на обвинението, са пряка и непосредствена последица от обвинението, за което ищецът е бил оправдан.

Поддържа, че ищецът не е ангажирал доказателства за претърпени морални вреди и негативни психически последици като пряка и непосредствена последица именно от обвинението, а така също и претендираното обезщетение за неимуществени вреди не било съобразено и с икономическия стандарт в страната. Оспорва при условията на евентуалност размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди като завишено и несъответстващо на твърдените вреди. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени, евентуално - да бъде определен по- нисък размер на обезщетение.

Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищеца от незаконно наказателно преследване.

Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда, при обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление, или поради това, че наказателното производство е образувано, след като наказателното преследване е погасено по давност или деянието е амнистирано.

Държавата отговоря чрез органите, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вреди, като отговорността има обективен характер и се реализира чрез заплащане на обезщетение, което съгласно чл. 4, ал. 1 ЗОДОВ се дължи за всички имуществени и неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от незаконното обвинение.

В настоящия случай по предявения иск в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: повдигнато срещу него обвинение за извършване на престъпление, по което обвинение е бил оправдан с влязла в сила присъда; претърпените неимуществени вреди, които се сочат в исковата молба и които да са в причинна връзка с проведеното наказателно преследване, по което е оправдан с влязло в сила решение, както и размера на вредите.

С окончателния доклад съдът е отделил като безспорни между страните обстоятелствата, че ищецът е бил привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство ЗМ № 15146/2022 по описа на 01 РУ на СДВР, пр. пр. № 47514/2021 г. по описа на СРП, по което на 03.10.2024 г. му е било повдигнато обвинение за престъпление с правна квалификация по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1, пр. 2 от НК, по което е бил внесен обвинителен акт срещу ищеца за престъпление с правна квалификация по чл. 316, вр. чл.

309, ал. 1, пр. 2 от НК и е образувано НОХД № 15283/2024 г. по описа на СРС, както и че с решение от 11.03.2025г. на СРС по НОХД № 15283/2024 г. по описа на СРС, НО, влязло в законна сила на 27.03.2025 г., ищецът е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението срещу него.

От приобщеното досъдебно производство ЗМ № 15146/2022г. по описа на 01 РУ СДВР, пр.пр. № 47514/2021 г. по описа на СРП, се установява, че досъдебното производство е образувано на 04.04.2022г. по реда на чл. 199 и чл. 212, ал. 1, вр. чл. 207, ал. 1 от НПК. /л. 1 от том I от пр.пр. № 47514/2021 г. по описа на СРП/

Преписка № 47514/2021 г. по описа на СРП е образувана по повод данни на лицето С.С. за осъществен състав на престъпление от общ характер, като с постановление за възлагане на проверка от 07.12.2021 г. е разпоредено извършването на проверка по реда на 2 чл. 199, ал. 1 от НПК и чл. 145, ал. 1, т.3 от ЗСВ на органите на 06 РУ - СДВР, с оглед изясняване на фактическата обстановка и събиране на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер. /л. 6 от том I от пр.пр. № 47514/2021 г. по описа на СРП/ На 21.12.2021г. ищецът е дал сведение по повод изнесеното в сигнала. /л. 28 от том I от пр.пр. № 47514/2021 г. по описа на СРП/

На 17.10.2023 г. ищецът е разпитан в качеството на свидетел по досъдебното производство. /л. 163 от том II от пр.пр. № 47514/2021 г. по описа на СРП/ С постановление от 18.03.2024 г., предявено му на 03.04.2024г., ищецът Ч. Д. е привлечен в качеството на обвиняем с постановление за привличане на обвиняем по досъдебно производство ЗМ № 15146/2022г. по описа на 01 РУ - СДВР. /л. 228 от том II от пр.пр. № 47514/2021 г. по описа на СРП/

В хода на досъдебното производство ищецът е представил решение № 393/14.04.2022г. на Висш адвокатски съвет, с което е оставена без уважение жалбата на С.Т.С. срещу решение по протокол № 3/09.03.2022г. на Адвокатския съвет - Шумен за отказ да бъде образувано дисциплинарно производство срещу адвокат Ч. Н. Д.. /л. 165 от том II от пр.пр.

№ 47514/2021 г. по описа на СРП/

На 21.05.2024 г. на ищеца е предявено разследването и същият се е запознал с материалите по досъдебното производство. /л. 244 от том II от пр.пр. № 47514/2021 г. по описа на СРП/

Софийска районна прокуратура е внесла в СРС обвинителен акт от 18.06.2024г. срещу Ч. Н. Д., за това, че на 15.12.2021г., в ****** на гише деловодство на в сградата на СГС употребил преправен неистински частен документ- пълномощно от 07.10.2013г., приложено към отговор на искова молба № 334460/15.12.2021 г. по гр. дело №10993/2021г. I ГО, 29състав, на което придаден вид, че упълномощителят С.Т.С. е упълномощила Ч. Д. с права на образуване на изпълнително дело пред ЧСИ, като за самото съставяне на лицето Ч. Н. Д. не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр. с чл. 309, ал. 1, пр.

2 от НК. /л. 2 от НОХД № 8548/2024 г. по описа на СРС/

С определение, обективирано в протокол от о.с.з. от 17.09.2024г. по НОХД № 8548/2024 г. по описа на СРС, влязло в законна сила на 25.09.2024г., е прието, че на досъдебното производство са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда. /л. 93 от НОХД № 8548/2024 г. по описа на СРС/

С постановление за привличане на обвиняем и взимане на мярка за неотклонение от 03.10.2024 г., предявено му на 11.10.2024г., ищецът Ч. Н. Д. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 316, вр. с чл. 309, ал. 1, пр. 2 от НК, за това, че на 15.12.2021 г., в ***** на гише в деловодство на в сградата на СГС се е ползвал от преправен частен документ - пълномощно от 07.10.2013г., приложено към отговор на искова молба вх.

№ 334460/15.12.2021г. по гр. дело №10993/2021г. I ГО, 29-състав, на което бил даден вид, че упълномощителят С.Т.С. е упълномощила адв. Ч. Д. с права за образуване на изпълнително дело пред ЧСИ, като за което съставяне на лицето Ч. Н. Д. не може да се търси наказателна отговорност, като го употребил, за да докаже правно отношение - упълномощаване, с което от страна на С.Т.С. му е предоставено право да образува от нейно име изпълнително производство и да я представлява в същото. /л. 97 от НОХД № 8548/2024 г. по описа на СРС/

На 01.11.2024 г. Софийска районна прокуратура е внесла в СРС обвинителен акт срещу Ч. Н. Д., за това, че на 15.12.2021г. в ******, на гише в деловодство на в сградата на СГС се ползвал от преправен частен документ - пълномощно от 07.10.2013г., приложено към отговор на искова молба вх.№ 334460/15.12.2021г. по гр. дело №10993/21г. на СГС I ГО, 293 състав, на което бил придаден вид, че упълномощителят С.Т.С. е упълномощила адв. Ч. Д. с права за образуване на изпълнително дело пред ЧСИ, като за самото съставяне на лицето Ч.

Д. не може да се търси наказателна отговорност, като го употребил, за да докаже правно отношение - упълномощаване, с което от страна С.Т.С. му е предоставено право да образува от нейно име изпълнително производство и да я представлява в същото - престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, ал.1, пр.2 от НК. С определение от открито разпоредително заседание на 20.11.2024г. делото е насрочено за разглеждане по реда на Глава 28 от НПК, тъй като са констатирани основания за приложение на чл.78а от НК с освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание Глоба. В съдебно заседание на 11.03.2024г. прокурорът не е поддържал обвинението и е изразил становище, че не се доказва по безспорен и категоричен начин. /л. 2, л. 14 и л. 50 от НОХД № 15283/2024 г. по описа на СРС/

С решение № 901/11.03.2025г. по НОХД № 15283/2024 г. по описа на СРС, влязло в сила на 27.03.2025 г., ищецът е признат за невиновен в това, че на 15.12.2021г. в ******, на гише в деловодството, в сградата на СГС, се ползвал от преправен частен документ пълномощно от 07.10.2013г., приложено към отговор на искова молба вх.

№334460/15.12.2021 г. по гр.д.№10993/21г. на СГС, I ГО, 29-ти състав, на което бил придаден вид, че упълномощителят С.Т.С. е упълномощила адв. Ч. Д. с права за образуване на изпълнително дело пред ЧСИ, като за самото съставяне на Ч. Д. не може да се търси наказателна отговорност и го употребил, за да докаже правно отношение - упълномощаване, с което от страна С.Т.С. му е предоставено право да образува от нейно име изпълнително производство и да я представлява в същото, поради което на осн. чл.304, вр. чл.378, ал.4, т.2 от НПК го е оправдал по обвинение за извършено престъпление по чл.316, вр. чл.309, ал.1, пр.2 от НК. /л. 53 от НОХД № 15283/2024 г. по описа на СРС/