Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 15256 от 01.04.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 58016/2024
Вид
Определение № 15256
Подписан
01.04.2025
В сила
01.04.2025
Състав
МИРОСЛАВА ПЕТРОВА ИЛЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.61, ал.2 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15256 гр. София, 01.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20241110158016 по описа за 2024 година на основание чл.140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 13.06.2025г. от15:30ч.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл.422 ГПК.

"Г.-*" ЕООД с ЕИК: ********** e предявило иск по чл.61, ал.2 ЗЗД срещу "Г.****" ЕООД с ЕИК: ********** за сумата 147,42 лева - припадаща се част от разходи за поддръжка на асансьорите в административна сграда с адрес : ********** за период от 01.11.2023г. до 30.11.2023г., ведно със законна лихва за период от 28.06.2024 г. до изплащане на вземането), за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 39869/2024г. на СРС, 64 – ти състав.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва иска с доводи, че през процесния период е бил лишен от достъп до сградата и не е ползвал общите й части поради пречки, виновно създадени от ищеца. По повод представените с исковата молба 5 бр. протоколи за проведени Общи събрания на собствениците възразява, че е оспорил същите по друго дело. Възразява, че решенията, обективирани в представените протоколи, са взети в нарушение на правилата по ЗУЕС, и тях са присъствали единствено представители на ищеца и негови служители.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже, че с ответника са собственици на самостоятелни обекти в процесната административна сграда в твърдения обем права от общите части на сградата, че е направил разходи за абонаментна поддръжка на асансьорите в сградата в размер общо на 1170 лева без ДДС за периода 01.11.2023г. – 30.11.2023г.

В тежест на ответника е да докаже, че през процесния период ищецът го е лишил от достъп до собствените му имоти в процесната сградата.

С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА като безспорно и ненуждаещо се от 1 доказване обстоятелството, че страните са собственици на самостоятелни обекти в административна сграда с адрес : ********** като ищецът е собственик на етажи от 1 – ви до 8 – ми, вкл. и притежава 72,7 % ид.ч. от общите части на сградата, а ответникът е собственик на етажи от 9 –ти до 11 – ти вкл. и притежава 27,3 % ид.ч. от общите части на сградата.

По доказателствата:

ДОПУСКА като доказателства приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на страната на ответника за обстоятелствата, конкретно посочени във връзка с това доказателствено искане.

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 39869/2024г. на СРС, 64 – ти състав.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на искова молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2