Протоколно определение № 1513 от 18.10.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1513 гр. С., 18.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ и прокурора Е. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Частно наказателно дело № 20242230201143 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Молителят, редовно призован, не се явява. Явява се упълномощен. с адв. Н. К., надлежно

За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Е. П..

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото

САМОЛИЧНОСТ на молителя:

М. М. М. – роден на ......... год. в гр. С., жител и живущ в същия град, българин, бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН: **********.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. К.: Нямам искания за отводи по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже истината.

Адв. К.: Нямам въпроси и поддържам молбата, моля доверителят ми да бъде реабилитиран. Други доказателства няма да соча. Моля да приемете представените доказателства.

Прокурорът: Безспорно е , че се касае за втората присъда на М. М. М., за да са налице кумулативно условията лицето трябва да е имало добро поведение. Моето мнение, че доказателствения материал представен от молителя не е попълнен, за да се обоснове в достатъчна степен основателност в искането за реабилитация. Действително представено е по делото справка от работодателя, която има характер на характеристична, но доказва че М. М. се справя добре с трудовите си задължения и считам, че от тази справка не може да се изведе какво му е поведението. Тъй като касае характеристика на личността му, като страна по трудовия договор. Освен това е видно, че от справката на РП- В. няма висящи производства, предвид това, че е в системата на прокуратурата не се оспорва този факт, но към днешна дата, считам тази справка за неактуална и в този смисъл няма пречка и по преценка на съда страната да попълни доказателствения материал, включително и чрез справка от РП- С., защото лицето е свързано със съдебен район С.. Така, че евентуално наличие на характеристични справки и сведения от съответното РУ по местоживеене на лицето биха дали една по-пълна картина, дали действително лицето е изпълнило предпоставките на съдебната реабилитация, която считаме с по- голяма тежест и предпоставки за постановяването и отколкото предпоставките на чл. 86 и чл.88а от НК.

На основание чл. 283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото бюлетините за съдимост на молителя, както и всички приложени по делото писмени материали.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ

2

СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ

Адв. К.: Моля да допуснете съдебна реабилитация по отношение на доверителят ми.

Считам, че са изпълнени хипотезите заложени в правната норма на първо място са изтекли предвидените срокове. Молителят се е поправил и има добро поведение в обществото.

Представени са и доказателства за това. На второ място трудово личностна характеристика и трудов договор. Работи повече от шест години с добра оценка от работодателя. В представената характеристична справка е посочено ,че през 2022 е завършил висше образование. В съответната специалност. Описани са и отношенията му с колеги.

Представено е и удостоверение, че спрямо него няма висящи незавършени производства.

Считам, че от така представените доказателства, може да се направи извод за втората кумулативна предпоставка за допускане на съдебна реабилитация.

Прокурорът: Моля да не уважавате молбата на представените аргументи. Считам същата за неоснователна поради липса на достатъчно доказателства, които да формират извод за добро поведение в смисъла на чл. 87, ал. 1.

Съдът се оттегли на тайно съвещание

След проведеното тайно съвещание, съдът постанови определението си.

Съдът за да се произнесе съобрази следното:

Постъпила е молба от М. М. М., с която иска на основание чл. 87, ал. 1 от НК съдебна реабилитация.

Молителят М. М. М. е осъждан с влезли в сила присъди както следва:

1. Със Споразумение по НОХД № 629/2015г. по описа на PC- С., е осъден за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК, като му е наложено наказание „Пробация" изразяваща се в следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

2. Със споразумение одобрено по НОХД № 1686/2017г. по описа на PC- С., молителят е осъден за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, като му е наложено наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съдът намира, че молбата е основателна и като такава следва да бъде уважена.

Налице са и трите кумулативно дадени предпоставки в разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК.

3

Молителят М. е осъден с две самостоятелно влезли в сила присъди и в 3 годишен срок от влизане в сила на последната присъда, не е извършил друго престъпление видно от удостоверение с пор. № 4272/2024 год. и няма висящи дела към настоящия момент, видно от удостоверението на ОП-В.. Видно от служебната характеристика на молителя се е представил отлично в длъжността си на аниматор в „исторически парк“- В.. Успял е бързо и да се впише в екипа и организационния живот на компанията, като спазвал правилата и етичния кодекс на дружеството в което работи. Същият е завършил висше образование в Великотърновския университет.

Ръководен от гореизложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ на М. М. М. – роден на ......... год. в гр.

С., българин, бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН:

**********

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в седем дневен срок от днес, пред СлОС.

ПРЕПИС от определението след влизането му в законна сила, да се изпрати на РПС., за сведение и изпълнение.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 09,53 часа

Съдия при Районен съд – С.: _______________________