Определение № 3275 от 20.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3275 гр. София, 20.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов като разгледа докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20251100206535 по описа за 2025 година

Производството е по реда на 64а, ал.2 и 3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).

Образувано е по предложение на началника на Затвора - София лишеният от свобода Ж.

Н. Г. да бъде преместен за доизтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода" в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

Основанието за направеното предложение е твърдяното наличие на законовите предпоставки на чл.64а,ал.1,т.1 ,пр.1 и т.4 от ЗИНЗС, тъй като лишеният от свобода грубо и системно нарушавал установените правила за поведение в мястото за лишаване от свобода и оказвал отрицателно влияние на другите лишени от свобода. Посочва се заповед № 237/29.09.2025 г., с която е наложено дисциплинарно наказание на осъдения „Изолиране в наказателна килия за срок от 5 денонощия“,за нарушение свързано с отклонение при полагане на труд на външен работен обект. Посочва се същото така, че е завишена оценката на риска от рецидив от 29 на 31 точки/при първоначална оценка на риска от рецидив от 41 т./. Изложено е също така, че лишеният от свобода се задълбочени някои проблеми в профила на нуждите , а именно се констатира увеличаване на стойностите в зоните : Начин на живот и обkръжение и умение за мислене. В този смисъл извършената корекционна работа не дава задоволителни резултати,налице е регрес от постигнатото, тъй като лицето не съдейства за изпълнение на заложените цели в плана за изпълнение на присъдата му, доказателство за което са извършеното от него дисциплинарно нарушение, поддаването и оказването на отрицателно влияние върху лишените от свобода, участие в нерегламентирани дейности, грубо нарушение на установения ред.

Към предложението са приложени становища в същия смисъл от гл.инспектор НССДВР, НС ЗООТ „Казичeне“в НС и Доклад от ИСДВР, както и материалите от затворническото досие на осъденото лице.

Съдът, като обсъди предложението, становищата на лицата по чл.64,ал.2 от ЗИНЗС и 1 материалите по личното досие на лишения от свобода , намери следното:

Софийският градски съд е редовно сезиран от надлежен орган по чл.64а,ал.2 от ЗИНЗС и е компетентен да се произнесе по съществото на предложението, доколкото мястото на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода се намира в района му.

Производството е в закрито заседание, поради от обстоятелството, че в чл.64а,ал.3 от ЗИНЗС законодателят не е предвидил изрично провеждане на открито заседание с призоваване на страни. Посочено е единствено, че при произнасянето съдът взема предвид становищата на лицата по чл.64,ал.2 от ЗИНЗС. Избраната законодателна техника налага да се приеме, че не се касае до изслушване на становищата, което би наложило призоваване в открито заседание. От друга страна, в ЗИНЗС, когато се изисква провеждане на открито заседание при намесата на съда по въпроси, свързани с изпълнение на наказанието, това е предвидено изрично - например производствата по чл.111,ал.3 и чл.279,ал.1 от ЗИНЗС. В други хипотези има съответно препращане към производства, предвидени по АПК и НПК, какъвто е случаят с това по чл.445 от НПК за замяната на режима на изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода" с по-тежък от първоначално определения от съда.

Понастоящем предложението съдържа единствено искане за промяна мястото на доизтърпяване на наказанието без промяна на режима за изтърпяване, затова и делото не попада под обхвата на нормите на чл.445 - чл.446 от НПК. В подкрепа на изложеното е и, че в закона не е предвидено при разглеждане на предложението да се взема предвид становището на лишения от свобода.

Така по същество съдът прецени, че предложението на началника на Затвора - София за преместване на лишения от свобода В. ИВ. Т. за доизтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода" в затвора или в затворническо общежитие от закрит тип е основателно.

Основанията, за което са посочени в чл..64а,ал.1 от ЗИНЗС и те са свързани с една от изброените в т. 1-4 алтернативи - грубо или системно нарушение на установения ред; наличие на данни за подготвяне на бягство или друго престъпление; системно отклоняване от работа и отрицателно влияние върху останалите лишени от свобода.

В настоящия случай началникът на Затвора - София твърди наличието на основанията на чл.64а,ал.1 т.1 и т.4 от ЗИНЗС.

От данните по приложеното досие на осъдения Г. се установява, че същият изтърпявана наказание "Лишаване от свобода" за срок от 18 години, наложено му с присъда, по нохд № 221/2016 г. на СГС за извършено престъпление по чл.116 от НК. Началото на изтърпяване на наказанието е на 28.03.2017 г. със зачетен предварителен арест, като първоначално определение от съда „строг режим“ е заменен на „общ“ от 17.03.2022 г. На 03.09.2022 г. е преместен в затворническото общежитие от открит тип.

За времето от началото на изпълнение на наказанието до датата на налагане на горепосоченото дисциплинарно наказание осъдения е награждаван осем пъти в ЗОЗТ Кремиковци и 4 пъти в ЗООТ Казичене/като те са изброени изчерпателно в предложението/, като същият е полагал труд, имал е дължимото поведение към администрацията и е спазвал 2 изискванията на ЗИНЗС и ППЗИНЗС/цитат от предложението/.

Актуалното наказание на осъдения е и единственото му от досегашното изтърпяване на наказанието/съобразно посоченото в предложението/. Това наказание се изпълнява фактически над 8 години и половина, а като се прибави и предварителния арест от 7 месеца и 22 дни ,общото изпълнение на това наказание надхвърля 9 години ,без точни данни за положения труд/какъвто несъмнено е полаган, данни за което има по делото/.Няма как да се игнорира обстоятелството ,че като цяло преобладават положителните констатации за поведението на осъдения в рамките на пенитенциарните заведения , където е бил настаняван.Като цяло в хода на корекционната дейност има занижение на риска от рецидив и същият в момента е в ниски стойности , а актуалното наказание леко го е завишило,но отново рискът е останал в ниски стойности.

Касателно нарушението ,поради което Г. е наказан в момента , действително същото не е маловажно по тежест.Обясненията на осъдения за случилото се не звучат нито сериозно , нито убедително, но и няма данни да са проверени.Въпреки това това нарушение има изолиран характер /на фона на всичките му останали награди/,поради което и не следва да се преценява като „грубо“ по смисъла на чл.64А,ал.1,т.1,пр.1-во от ЗИНЗС.Това е така ,понеже авторът на предложението не твърди наличието на т.3 от горната разпоредба /тоест , няма данни да е подготвяно бягство от страна на осъдения Г., в който случай нарушението би било несъмнено грубо, а и би имало отделно специфично основание за преместване/.При липсата на данни за други нарушения и наложени наказания, не може да се говори и за допуснати системни нарушения, по смисъла на чл.64А,ал.1,т.1,пр.2 от ЗИНЗС.

Наличието на основанието по чл.64а,ал.1,т.4 от ЗИНЗС, съдът намери, че не е доказано убедително, а именно, че с поведението си лишения от свобода Г. влияе отрицателно върху останалите лишени от свобода.То дори не се и твърди в текста на предложението , а само е маркирано цифрово в правното основание ,на което се иска преместването. Действително винаги при извършването на системни нарушения/каквито тук не се установяват/ се влияе негативно на другите осъдени, но доколкото се касае до отделно основание в закона, е необходимо да се съберат данни за непосредствено и конкретно изразено, а не презюмирано негативно влияние върху тези лица.

Затворническата администрация има достатъчно механизми за минимизиране на риска от извършване на подобни нарушения чрез ограничаване възможностите на определени лишени от свобода да полагат труд на външни обекти, като на фона на цялостното досегашно поведение на осъдения Ж. не може аргументирано да се приеме ,че е налице траен регрес и отстъпление от постигнатото.

Съдът не може да приеме посочената във втората част на предложението „негативна прогноза“ касателно Г. ,детерминирана на практика въз основа на едно - единствено нарушение.Тежестта на нарушението беше коментирана по-горе, но при положителни констатации за осъдения от продължителния престой в пенитенциарните заведения , няма как да бъде „зачеркнати“ от едно единствено нарушение , за което и е отделно наказан.

3

С оглед горното съдът прецени, че не са налице основанията в чл.64А,ал.1,т.1 и 4 от ЗИНЗС/а други основания не се твърдят в предложението/ за постановяване преместването на лишения от свобода за доизтърпяване на наказанието му "Лишаване от свобода" в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

С оглед изложеното и на основание чл.64а,ал.3 от ЗИНЗС, Софийският градски съд ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение предложението на ИФ Началник на Затвора , гр.София за преместване на лишения от свобода Ж. Н. Г. за доизтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, тъй като е неоснователно,поради липса на предпоставките на чл.64А,ал.1,т.1 и 4 от ЗИНЗС.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4