Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 1326 от 02.07.2024, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Гражданско дело 151/2024
Вид
Протокол № 1326
Подписан
02.07.2024
В сила
02.07.2024
Състав
Димитър Чардаков

Цитирани разпоредби

  • чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 143, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 1326 гр. Пазарджик, 27.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20245220100151 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът „А1 България“ ЕАД, не изпраща представител, редовно и своевременно призован. От пълномощника на дружеството – адв. М. е постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на ищеца.

Не се явява ответникът К. Б., редовно и своевременно призован.

Призовката му е връчена при условията на чл. 44, ал. 1, изречение последно от ГПК, тъй като е върната в цялост с отбелязване, че адресатът отказва да я получи.

Съдът на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна.

С писмена молба пълномощникът на ищеца адв. М. е заявил, че поддържа предявените искове, няма възражения по доклада и няма да сочи нови доказателства. От страна на ответника не е постъпило становище, същият не е изразил възражения срещу проекта за доклад, затова проектът за доклад следва да се обяви за окончателен.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение № 1401/20.05.2024 г.

Съдът ДОКЛАДВА писмената молба на ищеца, с която е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът счита молбата за основателна, тъй като ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба, не се явява в първото съдебно заседание и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие. Същият е предупреден от последиците от пропускането на сроковете за размяна на съдебните книжа и освен това, с оглед на твърденията в исковата молба и приложените към нея писмени доказателства искът е вероятно основателен. Ето защо на основание на чл. 238 и чл. 239 от ГПК

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.

ОБЯВЯВА, че ще постанови неприсъствено решение по делото в установения от закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:03 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2