Решение № 806 от 15.06.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 806 гр. Пловдив, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20265330202456 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 16-2500103 /23.05.2025г. на Директор на Дирекция “ Инспекция по труда” гр .Пловдив , с което на “Уоол Премиум“ ЕООД ,в качеството на работодател е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин / лева за нарушение на чл.153 ал.1 от Кодекса на труда.

Жалбоподателят чрез жалбата си, моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон.

Въззиваемата страна - Дирекция “ Инспекция по труда “ - Пловдив –се представлява от Т. старши юристоконсулт – отдел “Административно информационно и правно осигуряване ” в Дирекцията. Като излага становище за потвърждаване на наказателното постановление.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

1

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Оспорваното наказателно постановление е издадено против „Уоол Премиум” ЕООД, за това, че на 31.01.2025 г. е извършена проверка в колцентър в гр. Пловдив, бул. „Дунав“, №5, стопанисван от „Уоол Премиум” ЕООД, при която е установено, че в офиса /колцентъра/ полагат труд служители на „Уоол Премиум” ЕООД. От дадените обяснения от Д. Д. К. работещ в офиса, е установено, че на 11.01.2025 г. /събота/ е отработил смяна от 10:00 часа до 17:00 часа. С призовка са изискани необходимите за осъществяване на контрола документи. На 06.02.2025 г., 11.02.2025 г. и на 27.03.2025 г. от страна на работодателя са представени документи и обяснения в Дирекция „Инспекция по труда“ - със седалище гр. Пловдив. От утвърдения от работодателя Правилник за вътрешния трудов ред и дадените писмени обяснения от упълномощен представител на дружеството е установено, че работното време в колцентъра е с нормална продължителност 8 часа, при пет дневна работна седмица, от понеделник до петък, от 09:00 часа до 18:00 часа.

В представената присъствена форма за месец януари 2025 г. е отбелязано, че от 06.01.2025 г. до 10.01.2025 г. Д. Д. К., ЕГН **********, е работил по осем часа на ден и след това започнал работа отново на 13.01.2025 г.

От извършената проверка в офиса и по документи и от дадените обяснения е установено, че Д. Д. К., ЕГН **********, е отработил шест дни последователно - от 09:00 часа на 06.01.2025 г. до 17:00 часа на 11.01.2025 г. и след това е започнал работа в 09:00 часа на 13.01.2025 г., с което от страна на работодателя „Уоол Премиум” ЕООД не е осигурена най-малко 48 часа непрекъсната седмична почивка на Д. Д. К., ЕГН **********. Осигурената почивка е в размер на 40 часа.

Нарушението е извършено на 11.01.2025 г. в колцентър в гр. Пловдив, бул. „Дунав“, №5.

С това е нарушен чл.153, ал.1 от Кодекса на труда.

Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН №1602500103 от 27.03.2025 г., съставен от В. И. Б. - ст. юрк. в Дирекция „ИТ” - Пловдив, в който по идентичен начин е описана, посочената по-горе фактическа обстановка.

На първо място в разглежданото дело е доказана материалната компетентност на актосъставителя,като това е в резултат от събраните пто делото писмени доказателства , а именно-заверено копие на Заповед №ЧР333/12.03.2024г,видно от която В. Б. и към датата на съставяне на АУАН заема 2 длъжността старши юрисконсулт в отдел“ Административно информационно и правно осигуряване“към Дирекция инспекция на труда – Пловдив,заверено копие на длъжностната характерикстика за длъжността старши юрисконсулт в отдел“ Административно - информационно и правно осигуряване“,връчена му на 11.10.2024г.,както и заверено копие на Заповед №43-590/29.04.2025г,с която на държавния служител Б. –„старши юрисконсулт“ е определено и нов размер на месечна заплата.В този смисъл в категорично се доказва неговата компетентност.

На следващо място изложените фактически положения при които е осъществен състава на изследваното нарушение съдът намира за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени както свидетелските показания на актосъставителя, така и приложените по делото писмени доказателства, тъй като по основните, подлежащи на доказване, факти всички те са логични, обективни, безпротиворечиви и кореспондиращи си. В тази връзка налице са безспорни доказателства, че от страна на жалбоподателя е извършено твърдяното нарушение по чл.153, ал.1 от Кодекса на труда. Съгласно посочената норма при петдневна работна седмица работникът или служителят има право на седмична почивка в размер на два последователни дни, от които единият е поначало в неделя, в тези случаи на работникът или служителят се осигурява най-малко 48 часа непрекъсната седмична почивка.Ето ,защо неоснователно се явява възражението на жалбоподателя за необоснованост на НП.Като според настоящия съд същото е издадено при напълно изяснена фактическа обстановка, изводима от доказателствата по делото.

Категорично се установява, че жалбоподателят в качеството му на работодател.В тази връзка дружеството има качеството на работодател ,съгласно & 1 т.1от ДР на КТ .Там именно е легалната дефиниция за това - § 1.

По смисъла на този кодекс:1. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) "Работодател" е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение. В тази връзка «Уоол Премиум” ЕООД организира в тази насока дейността и извършва въпросните функции.И в качеството си именно на работодател не е осигурил на К. непрекъснатата седмична почивка в размер най-малко на 48 часа, тъй като на шестия ден от седмицата - събота, който е бил на дата 11.01.2025 г. го е допуснал на работа, след като преди това К., работейки на петдневна работна седмица, е престирал работната си сила в пет поредни работни дни, а именно за периода от 06.01.2025 г. до 10.01.2025 г. включително, поради което работодателят е бил длъжен на шестия ден - 11.01.2025 г. да му осигури междуседмичната почивка. Нещо повече, не само, че не е сторил това си задължение, но и е 3 прикрил полагането на този труд, който в случая се явява и извънреден, като не го е отчел.

Нарушението е било правилно и законосъобразно квалифицирано по реда на чл.153, ал.1 от КТ, а също и правилно и законосъобразно санкционирано по смисъла на чл.414, ал.1 от КТ.А,именно според който:

„Работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.”.

Наложената имуществена санкция в размер от 1500 лв. е минимално предвидената в закона.

На следващо място при извършената служебна проверка, съдът констатира, че не са допуснати процесуални нарушения при съставянето и издаването съответно на АУАН и НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице, и същите съдържат предвидените в закона реквизити, издадени са от компетентни лица в кръга на техните правомощия и в законоустановените срокове. Неоснователни се явяват възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на НП, тъй като както вече се посочи, същото съдържа всички уредени в закона императивно изискуеми реквизити, в т.ч. и описание на нарушението и излагане на обстоятелствата, при които същото е осъществено, което е сторено в пълнота. Не е нарушен чл.52, ал.4 от ЗАНН, като административно- наказващия орган е обследвал всички фактически положения преди да издаде НП, в достатъчна степен са били събрани доказателства, обезпечаващи законосъобразното произнасяне от страна на административно-наказващия орган. Правилно и законосъобразно е определен административно наказателно отговорния субект, а именно юридическото лице - дружеството „Уоол Премиум” ЕООД, явяващо се работодател по смисъла на параграф 1, т.1 от ДР на КТ. Неоснователно се явява възражението на жалбоподателя, че същият е наказан два пъти за едно и също нарушение тъй като НП №162500104/23.05.2025 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Пловдив, касае налагане на имуществена санкция на „Уоол Премиум” ЕООД за нарушение по чл.143, ал.2 от КТ, а именно нарушаване забраната за извънреден труд, което е различно от процесното нарушение.

На последно място, неоснователно се явява възражението на 4 жалбоподателя за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като в разглеждания казус извършеното нарушение представлява типичен случай на нарушената норма и с нищо не се отличава от обичайните случаи на нарушението по чл.153, ал.1 от КТ.

С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че Наказателно постановление № 16-2500103/23.05.2025 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Пловдив, с което на основание чл.414, ал.1 от Кодекса на труда, на „УООЛ ПРЕМИУМ” ЕООД, ЕИК 203363254, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Марица”, № 154, ет.3, офис 25 /В4/, в качеството му на работодател, е наложена Имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за извършено административно нарушение по чл.153, ал.1 от Кодекса на труда, следва да бъде ПОТВЪРДЕНО като правилно и законосъобразно.

Във връзка със Закона за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/ съдът следва да съобрази предвиденото в разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от същия закон, съгласно която в съответствие с чл. 6 - 9 от Регламент (ЕО) № 974/98 стойностите, посочени в левове в съществуващите правни инструменти, се считат за стойности в евро при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по чл. 12 и съответно за закръгляване по чл. 13 или по специалните правила за закръгляване, предвидени в този закон. Също така разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от същия Закон предвижда, че след датата на въвеждане на еврото в Република България всички публични вземания към държавата и общините се плащат и събират в евро.

По разноските:

При този изход на спора и съобразно с чл.63д от ЗАНН, основателно е искането на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед на това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер от 70 евро , предвид обема на предоставената такава за участие в две съдебни заседания и 5 невисоката фактическа и правна сложност на делото.

По горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №16-2500103 /23.05.2025г. на Директор на Дирекция “ Инспекция по труда” гр .Пловдив , с което на“Уоол Премиум“ ЕООД ,в качеството на работодател е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 766.94 евро /равностойност 1500 /хиляда и петстотин / лева/ за нарушение на чл.153 ал.1 от Кодекса на труда.

ОСЪЖДА „УООЛ ПРЕМИУМ” ЕООД, ЕИК 203363254, да заплати на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Пловдив сумата в размер на 70 евро, представляваща разноски в настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава Х11 от АПК.