Решение № 614 от 12.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 614 гр. София, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №

20241110169210 по описа за 2024 година

С искова молба вх. № 373472/20.11.2024г., уточнена с молба вх. № 419191/27.12.2024 г. ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е предявил против ответниците Д. Л. К., И. С. Й. Н., Л. Н. Н. и Б. Н. Н. – С., осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.149, ал.1, вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на разделност (при квоти от 15/18 части за Д. Л. К. и по 1/18 част за И.

С. Й. - Н., Л. Н. Н., и Б. Н. Н. – С.) следните суми: главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 1034.35 лв. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ************* ведно със законна лихва за периода от 20.11.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 22.10.2024 г. в размер на 181.77 лв., главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.01.2022 г. до 30.04.2023 г. в размер на 40.47 лв., ведно със законна лихва за периода от 20.11.2024 г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва за периода от 18.03.2022г. до 22.10.2024 г. в размер на 10.33 лв., като съобразно квотите вземанията се претендират от ищеца, както следва: от ответника Д. Л. К.: сумата от 861.90 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ********** ведно със законна лихва от 20.11.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 151.35 лв. за периода от 15.09.2022 г. до 22.10.2024 г., сумата от 33.60 лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.01.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 20.11.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 8.55 лв. - лихва за забава за периода от 18.03.2022 г. до 22.10.2024 г.; от ответника И. С. Й. - Н.: сумата от 57.46 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ********** ведно със законна лихва от 20.11.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 10.09 лв. за периода от 15.09.2022 г. до 22.10.2024 г., сумата от 2.24 лв. - главница за дялово разпределение за периода от 1

01.01.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 20.11.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 0.57 лв. - лихва за забава за периода от 18.03.2022 г. до 22.10.2024 г.; от ответника Л. Н. Н.: сумата от 57.46 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ********** ведно със законна лихва от 20.11.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 10.09 лв. за периода от 15.09.2022 г. до 22.10.2024 г., сумата от 2.24 лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.01.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 20.11.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 0.57 лв. - лихва за забава за периода от 18.03.2022 г. до 22.10.2024 г.; от ответника Б. Н. Н. – С.: сумата от 57.46 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ********** ведно със законна лихва от 20.11.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 10.09 лв. за периода от 15.09.2022 г. до 22.10.2024 г., сумата от 2.24 лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.01.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 20.11.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 0.57 лв. - лихва за забава за периода от 18.03.2022 г. до 22.10.2024 г.

Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по продажба на топлинна енергия, доставяна до топлоснабден имот, находящ се на адрес:

************* собственост на ответниците при квоти от 15/18 ид. части за Д. Л. К. и по 1/18 ид. част за И. С. Й. - Н., Л. Н. Н. и Б. Н. Н. – С., като последните трима придобили имота въз основа на наследствено правоприемство от наследодателя си Н. Л. Н.. Твърди, че Н. Л. Н. е бил клиент на топлинна енергия в качеството му на собственик на процесния апартамент, а след смъртта му това качество придобили ответниците като негови наследници по закон. Съдържанието на правоотношението между страните били регулирано от Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „******“, в сила от 10.07.2016 г, ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата за топлинна енергия. Заявява, че в сградата, в която се намира процесният имот, се извършва услугата дялово разпределение от дружеството „Техем сървисис“ ЕООД, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на общите условия, действащи между страните. Моли предявените искове да бъдат уважени, като претендира и разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от името на Д. Л. К., чрез особен представител, в който оспорва основателността на предявените искове.

Поддържа, че няма данни издаваните от ищеца фактури да са били съобщени на ответника, както и извършените плащания са неправилно осчетоводени от ищцовото дружество.

Наведено е и евентуално възражение за изтекла погасителна давност. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.

В срока по чл.131 ГПК е постъпила молба с вх. № 40976/06.02.2025 г. от ответниците И. С. Й. - Н., Л. Н. Н. и Б. Н. Н. – С., с която признават предявените искове по основание и размер. Твърдят, че са заплатили изцяло претендираните с исковата молба вземания.

Конституирано е и трето лице-помагач на страната на ищеца – „Техем Сървисис“ 2

ЕООД.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените доводи на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е приет препис от нотариален акт за собственост върху апартамент по чл.

55г от ЗПИНМ с № 107, том XLV, дело № 8907, от който се установява, че на 30.12.1969г. лицето Л. Н. И. е придобил правото на собственост върху процесния апартамент № 109, находящ се в *************

Установява се от представеното по делото удостоверение за наследници от 25.11.2025г., че Л. Н. И. е починал на дата 07.07.2012г. и оставил като наследници по закон Н. Б. И. (съпруга), Н. Л. Н. (син) и Д. Л. К. (дъщеря).

С договор за дарение от 15.10.2015г., обективиран в нотариален акт № 6, том IV, рег.

№ 4066, дело № 440/2015г., Н. Б. И. дарява на дъщеря си и ответница по делото Д. Л. К. 4/6 идеални части от правото на собственост върху процесния апартамент № 109, находящ се в ************* като дарителят е запазил пожизнено вещното право на ползване върху апартамента.

От приетото по делото удостоверение за наследници е видно, че Н. Б. И. е починала на дата 17.08.2018г., а Н. Л. Н. е починал на 04.11.2021г., като е оставил за наследници по закон И. С. Й. – Н., Л. Н. Н. и Б. Н. Н. – С. (и тримата ответници по делото).

Като писмени доказателства са приети още протокол от ОС на ЕС от 18.10.2001г. и договор от 24.10.2001г., съгласно който ОС на ЕС на сграда в *********** е избрало и възложило на „Техем Сървисис” ЕООД да извършва дяловото разпределение на енергията в сградата.

Ищецът е представил съобщение към фактура № 1021541469/31.07.2022г., в което е отразено, че стойността на доставената и неплатена топлинна енергия за периода 01.05.2021г. – 30.04.2022г. възлиза на сумата от 211,62 лева. Представено е и съобщение към фактура № ********/31.07.2023г., в което е отразено, че стойността на доставената топлинна енергия за периода 01.05.2022г. – 30.04.2023г. възлиза на сумата от 815,58 лева.

Третото лице - помагач е представило два броя изравнителни сметки за процесния период, от които е видно, че е начислявана енергия за отопление на имота, за подгряване на вода и за сградна инсталация. За периода 2022-2023г. енергията за БГВ е начислявана служебно при норма разход, тъй като не е имало водомер. Приети са и два броя протоколи за осигурен достъп за отчет на уредите в процесния апартамент.

Прието е и заключение на съдебно – техническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено. Вещото лице, след запознаване с документите по делото и справки при ищеца и третото лице – помагач, е посочило, че от общото количество топлоенергия в абонатната станция са били изваждани технологичните разходи, които оставали за сметка на топлофикационното дружество. През процесния период топлинен счетоводител в сградата е бил „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество е издавало изравнителни сметки. За периода от 01.05.2021г. – 30.04.2022г. топлинната енергия за подгряване на вода е начислявана въз основа на водомер. През периода 01.05.2023г. – 30.04.2023г. такъв водомер не е имало, поради което разходът за БГВ е начислен служебно за един ползвател. За имота е начислявана също така топлинна енергия за отопление въз основа на отчети на ИРРО и въз основа на щранг-лира в банята, както и енергия, отдадена от сградната инсталация, пропорционално на пълните отопляеми обеми на имотите.

Стойността на доставената топлинна енергия в имота през процесния период, след съобразяване на сумите по изравнителните сметки, възлиза общо на 1276,78 лева.

Изготвена е и съдебно-счетоводна експертиза. Вещото лице сочи, че И. С. Й. – Н., Л.

3

Н. Н. и Б. Н. Н. – С. са заплатили на ищеца сумата от по 77,65 лева на 03.02.2025г. Заплатена е преди образувано на делото и сумата от 166,69, която е приспадната от ищеца и не е включена в настоящата претенция. Размерът на мораторната лихва за процесния период възлиза на 192,21 лева.

Ответниците И. С. Й. - Н., Л. Н. Н., и Б. Н. Н. – С. са представили фискални бонове от 03.02.2025г. за заплатена в полза на „Топлофикация София“ ЕАД сума от по 77,65 лева, включваща главница в размер на 59,71 лева, мораторна лихва в размер на 10,67 лева, законна лихва в размер на 1,72 лева и съдебни разноски в размер на 5,55 лева.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.149, ал.1, вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, като основателността им е предпоставена от това по делото ищецът да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдяното количество, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, както и че в имота през процесния период е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер на претендираната сума и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

По възражението за погасяване на сумите по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че са налице основания за спиране и прекъсване течението на давностния срок. Ответниците при установяване на горните обстоятелства следва да докажат положителния факт на погасяване на дълга.