Акт от 23.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 974 гр. София, 23.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К. като разгледа докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело № 20231110201449 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ванъо К. Н. срещу наказателно постановление /НП/ № ................., издадено от началник група отдел ”Пътна полиция” при СДВР, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

С жалбата се моли за отмяна на наказателното постановление, като се посочва, че не е бил надлежно уведомен за дерегистрацията на автомобила.

Твърди се, че за същото нарушение му се съставя второ НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, се явява лично, като моли за отмяна на НП.

Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 14.07.2022г. около 11,20ч. жалбоподателят управлявал л.а. марка „Ф.

М.”, с рег. номер .......... по бул.”Ц. Л.”, когато бил спрян за полицейска проверка. В хода на проверката било установено, че автомобилът е с прекратена регистрация и му бил съставен АУАН 353802 от 14.07.2022г., а преписката била изпратена на СРП за преценка за образуване на ДП във 1 връзка с извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. СРП се произнесла с отказ да образува ДП.

Въз основа на АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление.

Видно от приложената заповед за компетентност на министъра на вътрешните работи служител на длъжност „младши автоконтрольор“ в О“ПП“ при СДВР е компетентен да издава актове за установяване на нарушения на ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства, събрани чрез разпита на свидетеля П., както и от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 НПК.

Съдът намира, че свидетелските показания на актосъствителя П. в пълна степен изясняват фактическата обстановка по случая. Същият е запазил ясен спомен за случилото се и пресъздаде случилото се, като в показанията му се съдържат всички правнорелевантни факти. Съдът изцяло кредитира показанията на полицейския служител. В показанията си дадени пред съдебния състав св. П. беше категоричен, като точно и подробно описа нарушението и поведението на жалбоподателя.

Показанията на св. П. намират пълна подкрепа в съставения АУАН.

Съдът кредитира АУАН като писмено доказателство, което удостоверява извършена проверка на 14.07.2022г. от компетентен орган за контрол на спазването правилата за движение по пътищата. Установената в него фактическа обстановка безспорно се установява от показанията на св. П..

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Атакуваното наказателно постановление е от категорията на обжалваемите. Жалбата е подадена в преклузивния срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Актът за установяване на административно нарушение и Наказателното постановление са издадени от компетентен орган съгласно приложената заповед на министъра на вътрешните работи и в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, водещи до опорочаване на същото и ограничаващи правото на защита на нарушителя.

Въз основа на извършената служебна проверка съдът намира, че при ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и не са допуснати процесуални нарушения, които да са причина за отмяна на атакуваното НП на формално основание. В АУАН и в издаденото 2 въз основа на него НП са посочени задължителните реквизити, каквито се изискват съгласно разпоредбата на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.

Въз основа на установената фактическа обстановка настоящият състав приема, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, а според чл. 1, ал. 2 от ЗДвП целта на този закон е да се опазват животът и здравето на участниците в движението по пътищата, да се улеснява тяхното придвижване, да се опазват имуществото на юридическите и физическите лица, както и околната среда от замърсяването от моторните превозни средства. В изпълнение на целта на закона е и разпоредбата на чл.

140, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационни номера, поставени на определените за това места.

АНО правилно и законосъобразно е ангажирал административната отговорност на жалбоподателя.

Санкцията на чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е абсолютно определена и предвижда лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба до 300 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер или табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места, поради което съдът намира, че правилно и законосъобразно административно-наказващият орган е определил вида и размера на наложеното на жалбоподателя наказание. Наказанието глоба е определено в размер под максимума, а именно 200лв., който размер съдт намира за справедлив.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, тъй като нарушителят е съзнавал, че управлява МПС без необходимата регистрация, но се е отнасял безразлично към настъпването на общественоопасните последици.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че не е знаел за дерегистрацията. По отношение на субективната страна на нарушението и наличието или не на знание у водача, за прекратената регистрация на МПС следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП има предвид прекратяване на регистрацията автоматично, по силата на закона - съгласно чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. След като собствеността на МПС бъде променена, информация, за което се получава по електронен път в КАТ и същото не бъде представено от новия собственик в КАТ за извършване на пререгистрация в двумесечен срок, то автоматично се прекратява регистрацията на същото. При прекратяване на регистрацията на МПС собственикът не се уведомява. В случая регистрацията на МПС се прекратява по силата на закона, а не по волята на административен орган, поради което и не е необходимо контролните органи да информират за прекратяването на 3 регистрацията, такова задължение законът не им вменява.

Непререгистрирането в законоустановения срок на МПС има като последица приложението на разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП за служебно прекратяване на регистрацията му. В хипотезата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП при прекратяване на регистрацията на автомобил е налице липсата на регистрация на същия.

Предвид изложеното съдът преценява, че атакуваното НП е правилно и законосъобразно, при издаването му не са допуснати процесуални нарушения, поради което следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление /НП/ № ................, издадено от началник група отдел ”Пътна полиция” при СДВР, с което на Ванъо К. Н. срещу за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4