Протокол № 163 от 04.03.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 163 гр. Варна, 01.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов

Съдебни

Величка С.а Бонева заседатели: Любка Тенева Т.а при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Р. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20223100200013 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДС. Т. ИВ. В. - редовно призована, явява се лично и с адв. А.Ж. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИТЕ

М. ИВ. Ж. - редовно призован, явява се лично и с адв. Е.М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Н. ЕГ. Ж. - редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Е.М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

М. Д. Ж. - редовно призована, не се явява.

Д. В. Ж. - редовно призована, не се явява.

За тях адв. Д.К., редовно призован, не се явява.

За Специализирана болница за активно лечение по Кардиология – Варна редовно призовани, не се явява представител.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че липсват процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ.Ж.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Пристъпва към снемане самоличността на подсъдимата.

Т. ИВ. В. - родена на ********* г. в град Ш., живущ в град Варна, българска гражданка, с висше образование, пенсионер, неосъждана, ЕГН ********** ПОДС. В.: Желая да бъда представлявана от адв.Ж. в настоящето производство.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че са връчени в срок, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т.

2 от НПК.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК .

Искания за отводи не постъпиха.

Съдът докладва постъпила молба от М. ИВ. Ж. и Н. ЕГ. Ж., чрез адвокат Е.И. М., за конституирането им като частни обвинители и граждански ищци по делото. Същите предявяват граждански иск солидарно платим срещу подс. Т. ИВ. В. и „Специализирана болница за активно лечение по кардиология Варна“ ЕАД, всеки за сумата от по 150 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на престъплението, предмет на настоящото производство, ведно със законна лихва, считано от датата на деянието - 24.11.2015 г., до окончателното изплащане на сумата. Молят да бъде к онституирана като граждански ответник С. Варна ЕАД. Приложени са адвокатско пълномощно, удостоверение за наследници, удостоверение за семейно положение и удостоверение за актуално състояние на С. Варна.

С молбата е направено доказателствено искане за изслушване на двама свидетели, по което съдът ще даде възможност на страните да изразят становище в хода на РЗ при обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ.М.: Поддържам молбата за конституиране.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гражданският иск е своевременно предявен и следва да бъде допуснат за съвместно разглеждане в наказателния процес. Насочен е срещу подсъдимата за претърпените в резултат на деянието неимуществени вреди, поради което считам, че липсват пречки за конституирането им. Считам, че следва да бъде конституирана С., като граждански ответник.

АДВ.Ж.:Своевременно са предявени двете молби за конституиране като гр. ищци и частни обвинители. Считам за основателно искането за конституиране като граждански ответник на СБАК, тъй като ние сме работили за нея по трудов договор, който се намира в материалите по делото и отговорността на работодателя по чл. 51 от ЗЗД. В този смисъл смятам, че, охранявайки интересите на пострадалите лица, следва да бъде конституиран и гражданския ответник. По основателността ще вземем становище по-нататък в процеса.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира молбата на пострадалите М. ИВ. Ж. и Н. ЕГ. Ж. за конституиране като частни обвинители и граждански ищци в наказателния процес, както и за конституиране на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология Варна“ ЕАД, като граждански ответник в настоящия наказателен процес, за своевременно предявена 2 и допустима по своята същност, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск от М. ИВ. Ж. солидарно срещу подс. Т. ИВ. В. и „Специализирана болница за активно лечение по кардиология Варна“ ЕАД, ЕИК *****, представлявана от д-р Х. Т., за причинени неимуществени вреди в резултат на деянието, предмет на настоящото производство, в размер на 150 000 лв., ведно със законна лихва, считано от датата на деянието - 24.11.2015 г., до окончателното изплащане на сумата.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск от Н. ЕГ. Ж. солидарно срещу подс. Т. ИВ. В. и „Специализирана болница за активно лечение по кардиология Варна“ ЕАД, ЕИК *****, представлявана от д-р Х. Т., за причинени неимуществени вреди в резултат на престъплението, предмет на настоящото производство, в размер на 150 000 лв., ведно със законна лихва, считано от датата на деянието - 24.11.2015 г., до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА пострадалия М. ИВ. Ж., ЕГН **********, в качеството на ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в настоящото производство, с повереник адв.

М..

КОНСТИТУИРА пострадалата Н. ЕГ. Ж., ЕГН **********, в качеството на ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в настоящото производство, с повереник адв.

М..

КОНСТИТУИРА като ГРАЖДАНСКИ ОТВЕТНИК „Специализирана болница за активно лечение по кардиология Варна“ ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Чайка“ ул.

„Никола Вапцаров“ № 1, представлявана от д-р Х. С. Т..

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с молбата заверени за вярност - адвокатско пълномощно, удостоверение за наследници, изх. № 24717/19.01.2022 г. на Община Варна, район Приморски, удостоверение за семейно положение, рег. № ********* г. от Община Варна, Дирекция „Информационно и административно обслужване“, удостоверение за актуално състояние на С.

Варна, изх. № 2022125144234/25.01.2022 г. от Агенция по вписванията.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

По т.1

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че с оглед повдигнатото обвинение и местоизвършването му, делото е подсъдно на ОС Варна.

АДВ.М.:Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че според правилата на местната и родовата подсъдност, с оглед на повдигнатото обвинение с обвинителния акт, делото е подсъдно на настоящия съд.

АДВ. Ж.: Моля да приемете, че делото е подсъдно на ВОС.

По т.2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3

АДВ.М.: Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

А Д В . Ж . : Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на някоя от страните в процеса.

АДВ.М.: Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, на пострадалия или на неговите наследници.

АДВ. Ж.: Има допуснати нарушения на процесуалните правила, съществени и не могат да бъдат изправени. но те не са

По т.4