Определение № 7103 от 19.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7103 гр. София, 19.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20251110154524 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на

„Лено“ АД срещу

Министерство на правосъдието.

Ищецът твърди, че с молба от 25.02.2025г. е поискал заличаване на отбелязване на договор за особен залог на вземания от 19.08.2024г., вписан в Службата по вписванията – гр. СОфия под вх***** като бил постановен отказ от съдията по вписванията. Ищецът обжалвал отказа пред СГС, който бил потвърден. Депозирал жалба до ВКС и с определение от 07.07.2025г. отказът бил отменен и било разпоредено извършване на поисканото отбелязване. Посочва, че в резултат на незаконосъобразния акт на съдията по вписванията претърпял имуществени вреди в размер от 555лв., изразяващи се в сторени разноски за обжалването му, от които 500лв. за платено адв. възнаграждение и 55лв. държавни такси, които били заплатени на 12.03.2025г., откогато имал право и на лихва за забава в размер от 51,90лв. Счита, че Министерство на правосъдието като възложител носи отговорност за действията на съдията по вписванията.

С оглед изложеното, моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 555лв., представляваща претърпени имуществени вреди за сторени съдебно-деловодни разход, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане, и 51,90лв., представляваща законна лихва за забава за периода 12.03.2025г.10.12.2025г.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.

Признава, че се явява възложител на работата на съдията по вписванията, но отрича да е извършено противоправно поведение. Счита, че съдията по вписванията е действал изцяло в своите правомощия и в съответствие с вътрешното си убеждение. Отрича да е налице и вина у него. Оспорва ищецът да е претърпял сочените вреди, които да се намират в пряка причинно-следствена връзка с отказа. Твърди, че разноските следва да си останат в негова тежест, тъй като производството е охранително. Оспорва истинността на представения договор за правна защита от 12.03.2025г., като счита, че подписът за възложител не изхода от соченото лице, както и че датата е недостоверна.

Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.

Привлеченото трето лице – помагач на страната на ответника – съдия по 1 вписванията към Служба по вписванията – София Н. И. – Г., е подало становище в предоставения срок, с което оспорва исковете и се присъединява към изложените от ответника съображения. Отрича ищецът да е претърпял вреди и да има право на разноски в охранителното производство. Поддържа, че липсва противоправно и виновно поведение.

С оглед изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните, намира следното:

Предявени са за разглеждане осъдителни искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да докаже, че съдия по вписванията при Служба по вписванията – София, извършващ работата по възлагане на ответника Министерство на правосъдието, е извършил описаното действие, което има противоправен характер, в резултат от което е претърпял описаните имуществени вреди на сочената стойност, както и че се дължи лихва за забава в претендирания размер.

Ответникът и третото лице – помагач, което го подпомага, следва да докажат обстоятелствата, от които произтичат възраженията им.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

С оглед направеното от ответника оспорване на договора за правна защита от 12.03.2025г., следва да бъде указано на ищеца да заяви дали ще се ползва от него и в случай че даде положително становище, следва да го представи в оригинал или нотариално заверен препис.

Искането за изискване на преписката от Службата по вписванията е неоснователно, тъй като е представена. Следва да бъде уважено искането за изискване на материалите по ч. гр. д. № 3325/2025г. по описа на СГС, ЧЖ-I-Г, ведно с к. гр. д. № 1954/2025г. по описа на ВКС, II ГО, III с-в.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2026г. от 11:15ч., за която дата и час да се призоват страните, включително третото лице – помагач чрез процесуалния му представител.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните документи.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването да заяви дали ще се ползва от приложения към исковата молба в препис договор за правни услуги от дата 12.03.2025г., като в случай че ще се ползва, следва най-късно в насроченото открито съдебно заседание да го представи в оригинал или нотариално заверен препис. При 2 неизпълнение, същият бъде изключен от доказателствата по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА предоставянето за послужване на ч. гр. д. № 3325/2025г. по описа на СГС, ЧЖ-I-Г, ведно с к. гр. д. № 1954/2025г. по описа на ВКС, II ГО, III с-в.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на преписката от Службата по вписванията.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията и становището на третото лице – помагач с приложенията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3