Определение № 27600 от 30.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27600 гр. София, 30.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20261110117720 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

30.07.2026 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 30.07.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №17720 по описа за 2026г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

В съда е постъпила по подсъдност от РС- гр.Пловдив, изпратено от АС- гр.Пловдив, искова молба от ....., чрез адв.Н. П. от АК- гр.Пловдив, срещу ....., за заплащане на следните суми: сума от общо 525 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди за сторени съдебно- деловодни разноски за отмяна на незаконосъобразен акт на съдия по вписванията и сума от 42,14 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 17.03.2025г.14.10.2025г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане. Излагат се твърдения, че ищецът е поискал заличаването на отбелязване на Договор за особен залог на вземания от 19.08.2024г., сключен между ......, като заложен кредитор и ....., като залогодател, вписано в СВ- гр.София, вх №......г., том №..... като с Определение №190/25.02.2025г. на съдия по вписванията към АВ е отказано заличаването на вписания особен залог, обжалвано по съдебен ред и отменен с влязло в законна сила Определение №12219/25.06.2025г. по ч.гр.д. №3695/2025г. на СГС, ЧЖ-VI-E състав. Поддържа се, че вследствие на незаконните действия на съдията по вписванията са настъпили имуществени вреди, изразяващи се в заплащането на адв. възнаграждение от 500 лв. и държ. такса от 25 лв. Претендира се и законна лихва за забава, както и разноски.

1

В законен срок е постъпил отговор от ...., чрез ....., чрез юрк.Пл. Н., с който оспорва исковете като недопустими и като неоснователни. Посочва се, че производството по чл.32в от ПВ е охранително и направените разноски в него са за сметка на молителя, на осн. чл.541 ГПК. Оспорва се да има такава възможност и по реда на материалния закон. Отговорност за вреди може да се носи само при деликт, като се оспорва да е налице противоправно деяние на съдията по вписванията, действал в своите законни правомощия в рамките на двуфазно уредено производство, както и се оспорва наличието на вина, доколкото поставения отказ не е в състояние да навреди на ищеца.

Съгласно чл. 219, ал. 1 ГПК с отговора на исковата молба ответникът може да привлече трето лице помагач, когато последното има право да встъпи, за да помага.

Предпоставка за това представлява наличието на правен интерес. Обосноваването на правен интерес е задължение на подпомаганата страна. В случая не се обосновава надлежно реда, по който при неблагоприятен изход на спора подпомаганата страна би имала иск срещу съдията по вписванията Н. К. за претенцията по делото, което изключва правният интерес от привличането на трето лице- помагач. Обективният характер на отговорността и длъжностното качество на съдията по вписванията не могат да обосноват правен интерес от привличане на трето лице- помагач, доколкот се изисква при неблагоприятен изход на спора подпомаганата страна да има иск срещу третото лице. Съгласно чл.293 от ЗСВ, при липсата на друга уредба по Гл.13 от ЗСВ, се прилагат разпоредбите на КТ- чл.203 и сл.

Имуществената отговорност на служителя е санкционна последица от нарушаването на задължение, съществуващо по сиалта на трудовото правоотношение и включено в съдържанието му. В случая вредите се изразяват в сторени съдебно- деловодни разноски от молителя и съдът намира, че не е налице основание за имуществена отговорност на съдията по вписванията по регресна претенция, с оглед на което искането за привличането му е неоснователно.

На осн. чл.140, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявени осъдителни искове от ....., срещу ...., чрез ....., за следните суми:

- сума от общо 525 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди за сторени съдебно- деловодни разноски за отмяна на незаконосъобразен акт на съдия по вписванията и

- сума от 42,14 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 17.03.2025г.14.10.2025г., Правната квалификация на исковете е по чл. 49 ЗЗД и по чл.86 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца да докаже 1) правоотношение по възлагане на работа, 2)осъществен фактически състав по чл.45 ЗЗД от лице- пряк изпълнител на работата с необходимите елементи (деяние- в случая действие, вреда- имуществена, причинна връзка между деянието и вредата, противоправност на деянието), 3) вредите да са причинени от изпълнителя при или по повод извършването на възложената му работа- чрез действие/ бездействие, което пряко съставлява извършването на възложената работа, чрез бездействие за изпълнение на задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила или характера на работата, или чрез действия, които не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с него, както и размера на мораторната лихва, като УКАЗВА, че не сочи доказателства за това.

УКАЗВА на ответника да установи своите правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи възражения, които са за положителни факти.

ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните, че по повод на искане на ищеца за заличаването на отбелязване на Договор за особен залог на вземания 2 от 19.08.2024г., сключен между ......, като заложен кредитор и ....., като залогодател, вписано в СВ- гр.София, вх №......г., том №..... с Определение №190/25.02.2025г. на съдия по вписванията към АВ е отказано заличаването на вписания особен залог, обжалвано по съдебен ред и отменено с влязло в законна сила Определение №12219/25.06.2025г. по ч.гр.д.

№3695/2025г. на СГС, ЧЖ-VI-E състав.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца най- късно в о.с.з. да представи в оригинал приложения към ИМ Договор за правни услуги от 17.03.2025г.

УКАЗВА на ответника да конкретизира оспорването си на документ, като оспорване на частен диспозитивен документ може да бъде само за неавтентичност, т.е. че е подправен подписа или текста на документа, като достоверността на датата на документа е с оглед съществуването на документа към опр. минал момент.

ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно:

-от СГС- в.ч.гр.д. №3695/2025г. на СГС, ЧЖ-VI-Е състав;

-от Служба по вписванията- София към Агенция по вписванията- преписката по заявление с вх. №13838/25.02.2025г. на ....., ЕИК:......

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приличането на Н. К.- съдия по вписванията към СРС, СВ, като трето лице- помагач на страната на ответника, поради липсата на правен интерес, като неоснователно.

УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото о.с.з. да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай ½ от внесената държ. такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.10.2026г. от 14:45 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца- и отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване, освен в частта, с която е оставено без уважение искането за привличане на трето лице- помага, която подлежи на обжалване от ответника с ЧЖ пред СГС в 1- седмичен срок от съобщението.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3