Решение № 3238 от 20.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3238 гр. София, 20.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110153166 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.

Образувано е по предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ от ищеца „ЗД Бул Инс“ АД срещу ответника С. А. Д. за осъждането му да заплати на ищеца сумата от 361.09 евро /706.24 лева/, представляваща регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, застрахователно обезщетение за щети по паркиран лек автомобил марка „Тойота Авенсис“, с рег. № ***, нанесени от напусналия мястото на ПТП ответник, при управление на лек автомобил марка МПС „БМВ 316 И" с рег. № ***,, ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба /26.11.2025 г./ до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 20.06.2022 г. в гр. Пазарджик, на ул. Синитевска до № 27, е реализирано ПТП, при следния механизъм: С. А. Д., като водач на л.а. „БМВ 316 И" с рег. № ***, поради липса на достатъчен контрол върху МПС, удря паркирания л.а. „Тойота Авенсис" с рег. № ***, след което напуска мястото на произшествието преди идването на органите на реда.

Сочи, че за процесното ПТП е изготвен Протокол от служителите на МВР.

Сочи, че към датата на ПТП ищецът е бил застраховател по застрахова „Гражданска отговорност на автомобилистите", ползваща виновния за ПТП водач на л.а. „БМВ“. С оглед горното обстоятелство, сочи, че по искане на собственика на увредения автомобил пред него е образувана преписка по щета № 2210037910, в рамките на която е определено и изплатено обезщетение в размер на 681.24 лева, като са сторени и ликвидационни 1 разноски в обичаен размер от 25 лева.

Намира, че доколкото вина за настъпването на процесното ПТП има ответникът, както и предвид обстоятелството, че същият е напуснал мястото на ПТП преди явяването на органите на реда, за ищеца е възникнало регресно вземане срещу ответника за сумите, платени в полза на увреденото лице/ С оглед липсата на доброволно плащане от страна на ответника на претендираните суми, намира, че е налице правен интерес от образувано на настоящото производство.

Моли за уважаване на предявения иск и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. А. Д., не подава отговор на исковата молба, въпреки че препис от същата, ведно с разпореждането на съда по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно връчени на последния.

На 20.02.2026 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно заседание, за което ответникът е бил редовно призован. В призовката за насроченото съдебно заседание повторно му е разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна.

Независимо от посоченото, ответникът не е изпратил процесуален представител за откритото съдебно заседание на 20.02.2026 г. и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В проведеното открито съдебно заседание ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на законовите предпоставки за това.

Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид данни по делото и събраните доказателства, намира от правна страна следното:

Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и 6/ предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.

В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, съдът намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора /чл.

2

239, ал. 2 ГПК/.

По отговорността за разноски:

При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в общ размер н а 269.56 евро, от които: 25.56 евро - държавна такса за исковото производство, както и сумата от 244 евро с ДДС – заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие, служещ за разписка.

Така мотивиран, Софийски районен съд, 76 с-в

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. А. Д., ЕГН **********, да заплати на „ЗД Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ, сумата от 361.09 евро /706.24 лева/, представляваща регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, застрахователно обезщетение за щети по паркиран лек автомобил марка „Тойота Авенсис“, с рег. № ***, нанесени на 20.06.2022 г. в гр. Пазарджик от напусналия мястото на ПТП ответник, при управление на лек автомобил марка МПС „БМВ 316 И" с рег. № ***, ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба /26.11.2025 г./ до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА С. А. Д., ЕГН **********, да заплати на „ЗД Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 269.56 евро – сторени от ищеца разноски в първоинстанционното производство.

Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3