Решение № 36 от 14.07.2021, Районен съд - Царево

Производството по делото е образувано по внесено постановление от Териториално отделение – Царево при Районна прокуратура – Бургас, с предложение за освобождаване на Н. АЛ. СТ. - ЕГН:********** , от наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба” за извършено от него престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.

В с.з. наблюдаващият прокурор поддържа направеното предложение, като пледира, че са налице предпоставките за приложението на ин***тута по чл.78а от НК и по отношение на двамата обвиняеми.

Защитникът на обвиняемия – адв.Н., редовно призован, се явява лично в с.з., не оспорва изложената от прокурора фактическа обстановка, но ***та, че деянието е малозначително по ***съла на чл.9 ал.2 от НК, поради което моли подзащитния му да бъде оправдан.

В съдебно заседание обв.С., редовно призован, се явява лично, не оспорва изложената от прокурора фактическа обстановка, изразява съжаление за извършеното и моли да за справедливо решение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното :

Обв. Н. АЛ. СТ. - ЕГН:**********, роден на ***. в гр. Русе, с постоянен адрес гр.Русе, ул.“****“ №***, с настоящ адрес гр.Несебър ж.к.“***“ №*** ет.3 ап.8, българ*** гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен, управител на „***“ ООД – гр.Русе.

На 07.06.2021г. обв.С. заедно със свой служител- св.*** се намирал в с.Лозенец, община Царево. Около 17:30 часа обв.С. потеглил от с.Лозенец по ВП П-99 към гр.Бургас с лек автомобил „Тойота“ модел „Камри“ с per. №***, като до него като пътник се возел св.***. Около 17:45 часа дежурен автопатрул на РУ на МВР- град Приморско, в състава на който били полицей***те служители св.*** се намирал на КПП на ВП П-99 км.37,600.

Полицей***те служители забелязали, че превозното средство, управлявано от обв.С. предприело забранена маневра „Изпреварване“, поради което св.*** му подала сигнал със стоп-палка да спре и пристъпили към проверка на водача – обв.С.. В хода на проверката полицей***те служители забелязали, че зениците на очите му са разширени, ръцете му треперят и е видимо неспокоен. Полицаите се усъмнили и попитали обвиняемия дали е употребил наркотични вещества или алкохол. Водачът заявил, че отказва да бъде изпробван за употреба на наркотици. Тогава полицей***те служители поискали съдействие от св.*** – инспектор „Пътен контрол в РУ на МВР- град Приморско, който бил дежурен по управление. Св.***, заедно с колегата си св.*** Н. – полицай ООР отишли на място. Св.*** изпробвал С. за употреба на алкохол и пробата му била отрицателна. Полицаите попитали обв*** дали е употребил наркотични вещества и той отвърнал, че на 05.06.2021г. е пушил марихуана, поради което отказал тестване с техническо средство за употреба на наркотични вещества. Тогава полицей***те служители извършили проверка по реда на ЗМВР на МПС, управлявано от обвиняемия, при която било установено, че на задната седалка на МПС е поставена черна кожена раница с надпис „Guess“, а в нея се намирали тефтерче и кожен калъф за очила. Св.*** попитал на кого е раницата с калъфа и тефтерчето в нея, като обв.С.

1 заявил, че вещите са негови. При отваряне на тефтерчето полицей***те служители видели в крайната преграда 1 брой полиетиленов плик, тип „джъмпер“, който съдържал бяло прахообразно вещество и 1 бр. хартиена ***вка също, съдържаща бяло прахообразно вещество. С. заявил, че веществото е кокаин за негова лична употреба и с протокол за доброволно предаване обв. С. предал пликчето /обект 1 / и хартиената опаковка /обект 2/. В последствие на същите бил извършен оглед на ВД, в хода на който бил извършен и полеви наркотест на съдържащото се в тях прахообразното вещество, който дал реакция на метаамфетамин.

Видно от заключението на назначената по бързото производство химическа експертиза №404/08.06.2021г. по описа на БНТЛ - ОДМВР Бургас, е че обект №1- бяло прахообразно вещество, съдържащо се в полиетиленов плик, е високорисково наркотично вещество -„кокаин с тегло0,038 грама със съдържание на активно вещество- бензоилметилектонин 66,10%, а в обект №2- бяло прахообразно вещество, съдържащо се в хартиена ***вка е високорисково наркотично вещество -„кокаин с тегло- 0,391 грама със съдържание на активно вещество- бензоилметилектонин - 33,20%.

Съгласно Постановление № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обнародвано ДВ брой № 15/1998 г./ левовата равностойност на държаните от С. наркотични вещества, са както следва: обект №1- бяло прахообразно вещество, съдържащо се в полиетиленов плик, е високорисково наркотично вещество кокаин с тегло- 0,038 грама със съдържание на активно веществобензоилметилектонин - 66,10%, е на стойност 8,36 лева, а в обект №2- бяло прахообразно вещество, съдържащо се в хартиена ***вка е високорисково наркотично вещество - кокаин с тегло- 0,391 грама със съдържание на активно вещество- бензоилметилектонин - 33,20%, е на стойност 48,87 лева .

Останалото след изследването количество от наркотичното вещество кокаин бил предаден на съхранение в Централно митническо управление гр.

София с придружително писмо №463500-934/10.06.2021г., а опаковките били запечатани в хартиен плик с мокър ма***лен печат на сектор БНТЛ , ОДМВР – Бурга*** били предадени за съхранение в РУП-Приморско.

В хода на разследването с Постановление за привличане на обвиняем от 11.06.2021г., Н. АЛ. СТ. бил привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. ал.3 т.1 от НК вр. чл.30 и чл.73 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите вр.чл.1 и следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейно***те по чл.73 ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Разпитан в качеството на обвиняем Н.С. е заявил, че разбира обвинението срещу него и не желае да дава обяснения.

В хода на съдебното следствие обв.С. давя обаснения и изразява 2 съжаление за стореното.

От справката за съдимост се установя, че обв.С. до настоящия момент не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и устни доказателства, а именно: от показанията на ***детелите ***, ***, ***, *** Н. /л. 19-23/, както и от изготвените писмени и веществени доказателствени средства -протокол за проверка по ЗМВР на лични вещи на лица и превозни средства /л.29/, протокол за доброволно предаване -/л.31/, протокл за оглед на ВД и фотоалбум към него /л.79/, АУАН №416912/07.06.21г., удостоверяващ отказа на С. да бъде тестван за употреба на наркотични вещества /л.32/, протокол за съдебно-химична експертиза /л.26-27/, справка за съдимост на обвиняемия /л. 16/, характери***чна справка /л. 17/, приемно - предавателни протоколи, предадените наркотични вещества и техните опаковки.

Съдът кредитира събраните по делото устни и писмени доказателствени средства, тъй като същите са относими, допу***ми и допринасят за установяването на фактическата обстановка и разкриване на обективната и***на. Всички те приобщават относими факти и обстоятелства във връзка с гореизложената фактическа обстановка, в зависимост от това на каква част от протеклите събития съответните лица са станали преки очевидци, като по този начин пряко установяват обстоятелствата, както във връзка със съставомерните признаци на процесното престъпление – дата, място, механизъм, така и с авторството на деянието. Съдът кредитира и заключението на изготвената в хода на досъдебното производство химическа експертиза като компетентно изготвена, с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорена от страните и съответстваща на събрания по делото доказателствен материал.

При така установеното фактическа обстановка, съдът намира за доказано по безспорен и категоричен начин, че Н.С. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна престъпния състав на чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т. 1 от НК, вр. чл. 3, ал.1, 2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, във връзка с Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични.

От обективна страна деянието от обвиняемия е извършено чрез действие - държане на високорискови наркотични вещества, съответно: кокаин с тегло- 0,038 грама със съдържание на активно веществобензоилметилектонин - 66,10%, на стойност 8,36 лева, и кокаин с тегло0,391 грама със съдържание на активно вещество- бензоилметилектонин 33,20%, е на стойност 48,87 лева. Кокаинът е високорисково наркотично 3 вещество, което е поставено под забранителен режим, съобразно Единната Конвенция на ООН от 1961 г., ратифицирана от Република България и обнародвана в ДВ бр. 87/1996 г. и е включено в ***сък № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични - растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина към чл.3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Обвиняемият е държал наркотичните вещества без надлежно разрешение, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейно*** по чл. 73, ал. 1 във връзка с чл.

30 от ЗКНВП. Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава упражняване на фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността на вещта към него. В настоящия случай обвиняемият е държал за лична употреба проце***те наркотици в собствената си раница, поставена на седалката на ползвания от него автомобил. При обвиняемия случаят се явява маловажен предвид малкото количество наркотично вещество, ниската стойност на наркотичното вещество, оказаното от обвиняемия съдействие на полицей***те служители за разкриване на обективната и***на и добрите характери***чни данни на обвиняемия. Съгласно трайната практика на ВКС преценката за "маловажност" на случая е винаги конкретна и комплексна, изводима е от установените по делото факти и тяхната относимост към общите положения, разписани в нормата на чл. 93, т. 9 от НК. От значение са конкретния механизъм на осъществяване на деянието, вида и стойността на предмета му, на вредните последици, данните за личността на дееца и другите смекчаващи отговорността обстоятелства, като всичко това следва да сочи на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайната за престъпленията от този вид. Несъмнено, количеството и стойността на предмета на престъплението са от съществено значение, но те не са единствения фактор, при извършване на дължимата преценка за степента на обществената опасност и моралната укоримост на извършеното. Така изрично Решение № 201 от 8.06.2015 г. на ВКС по н. д. № 329/2015 г., I н. о., Решение № 34 от 8.04.2015 г. на ВКС по н. д. № 1914/2014 г., III н. о, Решение № 19 от 30.01.2008 г. на ВКС по кас. д. № 616/2007 г., II н. о, Решение № 362 от 15.07.2011 г. на ВКС по н. д. № 1776/2011 г., III н. о и много други. В конкретния случай се касае за неголямо количество наркотично вещество, които е било държано от обвиняемия за лична употреба. На следващо място следва да се отбележи, че ***зключително ниска степен на обществена опасност е и личността на дееца С. – същият не е осъждан, ангажиран е с трудова дейност, баща на две деца, без данни за каквито и да било криминални или други противообществени прояви и е съдействал на органите на реда за разкриване на престъпното деяние. Липсват данни обвиняемия да приема и системно да злоупотребява с наркотични вещества.

4

От субективна страна С. е извършил деянието си при форма на вина пряк умисъл, по ***съла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК – съзнавал е общественоопа***я характер на деянието, предвиждал е общественоопа***те последици и е целял тяхното настъпване – знаел е, че държи наркотични вещества, забранени от закона и че прави това без надлежно разрешение.