Решение № 48 от 06.05.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Благоевград, 06.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова при участието на секретаря И.на Стоименова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело № 20221200900108 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба от ищцата Е.

Х. М., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Ц.К.“ №12, срещу ответника Туристическо дружество (ТД) „К.“, с ЕИК ******, с адрес: гр. П., ул. „Г.Д.“ №26, представлявано от Л.Н.Г..

В исковата молба се сочи, че 02.04.2022 г. следвало да се проведе редовно Общо събрание /ОС/ на сдружението, на което да се обсъдят и вземат определени устройствени и текущи въпроси. Сочи се, че събранието е започнало в определения час, като чрез гласуване били избрани за председател на събранието - И.Т. и протоколчик - Л.А.. Събранието започнало доста бурно поради направени оспорвания по легитимацията на част от делегатите. Сочи се, че членският състав на сдружението, съгласно Специалната книга-образец, се състои от 110 членове, като на посочената дата присъствали и лица, които не са членове и не фигурират в Специалната книга на сдружението.

Твърди се, че ескалацията на напрежението е възпрепятствала провеждането на редовно събрание, чрез обсъждане на всички въпроси, заложени в дневния ред и направо се пристъпило към избор на нов председател на сдружението. Проведено било някакво предварително 1 гласуване за председател, резултатите от което не били приети, а събранието взело решение за отмяна на предварителното гласуване и повторно гласуване на същата точка. Стигнало се до ожесточени дискусии, което наложило председателят на събранието да прекрати по-нататъшното му провеждане.

Независимо от обстоятелството, че събранието не могло да бъде проведено докрай, на 09.05.2022г. при случайна проверка в ТР ищцата видяла, че са извършени промени в обстоятелствата на сдружението, подлежащи на вписване, въз основа на представен неистински протокол от ОС на сдружението, проведено на 02.04.2022г.

Ищцата сочи, че вписването на решението, взето на ОС на ТД „К.“, проведено на 02.04.2022г. е нищожно, тъй като при заявяването на подлежащите на вписване обстоятелства, заявителят не е представил изискващите се при вписване декларации по чл. 13, ал.4 и чл.13, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ. Вписването било нищожно и защото е вписвано в ТР несъществуващо обстоятелство, т.е. обстоятелство, което не е възникнало валидно, тъй като на 02.04.2022г. не било проведено редовно ОС на сдружението, което да е взело валидно решение за избор на нов председател на сдружението.

Сочи се, че атакуваното решение е и незаконосъобразно, поради което подлежи на отмяна. В тази насока се посочва, на първо място, че посоченото ОС на сдружението е свикано в нарушение на ЗЮЛНЦ и устава на сдружението. Това било така, защото поканата за свикване на ОС не била адресирана до всички членове на сдружението в предвидения в устава срок.

Отделно от това, поканата за свикване не е била поставена на място за обявление в сградата, в която се намира управлението на дружеството, с което бил нарушен чл.15, ал.2 от устава. Към заявлението бил приложен „Списък на поканените делегати за общо събрание на ТД „К.“, в който поканените лица удостоверявали чрез подпис своята покана за ОС. Видно било от приложения списък, че от посочените в него 99 члена на сдружението, 71 са удостоверили, чрез подписа си, че са поканени на ОС на сдружението.

На следващо място се сочи, че в устава на сдружението били предвидени следните органи на управление: Общо събрание, Управителен съвет и Контролен съвет, както и допълнителен орган на управление – 2

Председател на управителния съвет, който съгласно чл.13 от устава се избирал от ОС. Поради това проведеният избор за председател на сдружението, а не за избор на председател на УС на сдружението, бил незаконосъобразен.

Сочи се още, че на 02.04.2022г. не се провело редовно ОС, което да е взело валидно атакуваните решения, тъй като след започване на събранието, поради възникнали ожесточени дискусии, се наложило председателят на събранието да прекрати по-нататъшното му провеждане, без да са взети валидни решения. Представеният при регистрацията протокол бил неавтентичен и неверен.

Ищцата поддържа и съображения, че решенията са взети при липса на кворум и липса на мнозинство. Това било така, защото към протокола от проведеното ОС не бил представен и не бил съставен поименен присъствен списък на лицата, които присъствали. Със заявлението за вписване били представени единствено „Списък на поканените лица за Общо събрание на ТД „К.“ и „Списък на членовете на туристическо дружество „К.“, но и в двата списъка присъствали лица, които не са членове на сдружението. Ето защо и посочените лица не са имали право да участват и гласуват на процесното ОС.

В чл.6 от Устава на СНЦ членството се удостоверявало с членска карта и марка от БТС и платен членски внос за съответната година, като членовете на сдружението се вписвали в Специална книга образец. Видно бил от представения при вписването Протокол от ОС, че на събранието били поканени и евентуално са присъствали 10 лица, които не са членове на сдружението, а именно: З.А.А., Н.С.Ш., Р.А.П., А.П.П., М.П.П.А., Е.И.З., Ц.Д.К., С.Г.Д., М.К.В., И.К.Д.. Отделно от горното, част от посочените в списъка лица били в роднинска връзка, което било нарушение на чл.28, ал.2 ЗЮЛНЦ.

На следващо място, в исковата молба се сочи, че решенията на ОС на ТД „К.“ са незаконосъобразни, тъй като представеното за вписване обстоятелство – избор на Председател на сдружението, е взето при невалидно и незаконосъобразно решение на ОС. Представеният протокол бил неавтентичен и неверен. Протоколът бил неавтентичен, защото не бил съставен от избрания председател и протоколчик на събранието, а именно от лицата: председател на събранието – И.Т. и Протоколчик – Л.А.. Вместо това 3 протоколът бил подписан от новоизбраният председател на събранието – Л.Г. и от лицето ЛИ. К., която не е имала съответната представителна власт.

Протоколът бил неверен, тъй като отразявал нестанали събития, а именно, че е проведен валиден избор за председател на сдружението. Същият отразявал обстоятелства и решения, които не са взети (приети) по установения ред.

Налице било и допуснато нарушение на чл.28, ал.2 и чл.29 ЗЮЛНЦ, тъй като лицата, провели ОС не са имали право да приемат решения, поради липса на кворум.

С оглед на изложеното в исковата молба се прави искане за постановяване на решение, с което на основание чл.29 ЗТРРЮЛНЦ да се установи нищожност на вписване №20220427165836/27.04.2022г. по партидата на ТД „К.“ – гр.П., в частта, в която Л.Н.Г. е вписана като председател на сдружението, поради допуснато вписване, извършено при липса на условия за неговата валидност (непредставяне от заявителя на декларации по чл.13, ал.4 и чл.13, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ), при условията на евентуалност да установи нищожността вписването, поради това, че в ТР е вписано несъществуващо обстоятелство, което не е възникнало валидно, поради липса на проведено редовно общо събрание на сдружението, като на основание чл.30 ЗТРРЮЛНЦ да се заличи горепосоченото вписване, при условията на евентуалност, съдът да установи нищожността на взетото решение на ОС на ТД „К.“-гр. П., взето на 02.04.2022 г., вписано в АВ към ТРРЮЛНЦ на 04.05.2022 г., с което е избран за председател на сдружението Л.Н.Г., поради това, че такова решение не е взето на редовно Общо събрание на сдружението, при условията на евентуалност, на основание чл.25, ал.6 вр. с ал.4 ЗЮЛНЦ, да се отмени като незаконосъобразно решението на ОС на ТД „К.“ – гр. П., взето на 02.04.2022 г., вписано в АВ към ТР на 04.05.2022 г., в частта, с която е избран за председател на сдружението Л.Н.Г..

Ответникът депозира писмен отговор, с който изцяло оспорва предявените искове. Поддържа се, че исковете са недопустими, тъй като са предявени след изтичане на предвидения в чл.25, ал.6 ЗЮЛНЦ срок и за ищеца липсва правен интерес, тъй като към датата на предявяването им не е член на туристическото дружество. Исковата молба била и неясна.

На следващо място се оспорва основателността на исковете, като се твърди, че при провеждане на ОС не са допуснати нарушения. При вписване 4 на решенията на ОС в ТРРЮЛНЦ по партидата на сдружението също не били допуснати нарушения. Не се оспорва обстоятелството, че на 02.04.2022г. се e състояло ОС на ТД „К.“-гр. П., но се оспорват всички наведени твърдения за незаконосъобразност на решенията. Като резултат се иска отхвърляне на исковете, като неоснователни.

Настоящата съдебна инстанция, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства – писмени и гласни, и по вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа страна следното:

От справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че към датата на подаване на исковата молба – 16.05.2022г., ответната страна - Туристическо дружество „К.“ е вписано под правната форма на сдружение, със седалище на управление: гр.П., ул.“Г.Д.“ № 26, с представляващ Л.Н.Г.. Като органи на сдружението са вписани - Управителен съвет и Общо събрание.

Според Устава на сдружението органи на управление на дружеството са Общо събрание, Управителен съвет и Контролен съвет за срок от 5 години, считано от избора - чл.11.

В чл.13 от устава са разписани правомощията и въпросите, по които е компетентно да взема решение ОС, а в чл.15, ал.2 е разписан начинът на свикването му – най-малко веднъж годишно с писмена покана до всеки член най-малко 30 дни преди опредЕ.та дата, като поканата трябва да съдържа деня, часа, мястото и дневния ред, а писмените материали, свързани с дневния ред на ОС, трябва да са на разположение в седалището на дружеството и на всеки член при поискване. Според чл.15, ал.2 от устава поканата за свикване на ОС следва да се обяви и в местна медия, както и да се постави на място за обявление в сградата, в която се намира управлението на дружеството най - малко един месец преди насрочения ден. ОС се счита за законно, ако присъстват повече от половината от всички членове (делегати) чл.15, ал.4 от Устава.

При липса на кворум събранието се отлага с един час, решенията се взимат с обикновено мнозинство от присъстващите, а само решенията по чл.13, т.1 и т.8 от устава (за изменение или допълване на устава, или за преобразуване или прекратяване) се взимат с мнозинство от 2/3 от присъстващите. За всяко отделно заседание на ОС се избира председател на 5 събранието, протоколчик и необходимите помощни органи (комисии)- чл.15, ал.5-8 от Устава.

По делото е представен списък на поканените делегати за ОС на ТД „К.“-гр. П. на 02.04.2022г. Видно е от посочения списък, че от 99 члена на сдружението, 71 са отразили чрез подписа си, че са поканени на ОС.

С определението по чл.140 ГПК за насрочване на открито съдебно заседание по делото за безспорен между страните факт, който не се нуждае от доказване е това, че на 02.04.2022г. в гр. П. е проведено ОС на ТД „К.“ – гр.

П..

В представения за вписване в ТРРЮЛНЦ по партидата на сдружението Протокол от Общо събрание на СНЦ „К.“-гр.П., проведено на 02.04.2022г. е отразено, че са присъствали членове на сдружението по списък, неразделна част от протокола при подробно посочения дневен ред в 8 точки, сред които и избор на председател на ТД „К.“. В протокола е отразено, че е налице необходимият кворум, съгласно чл. 15, ал.4 от Устава, като за председател на събранието единодушно е избрана И.П.Т.. По т.6 от дневния ред – избор на председател на ТД „К.“, в протокола е отразено, че е имало две кандидатури – на г-жа Е. Х. М., предложена от г-жа И.Т. и на г-жа Л.Н.Г., предложена от Л.А.. В протокола е посочено, че след повторно гласуване са отчетени следните резултати: за г-жа Е. Х. М. са гласували 32 от присъстващите членове на сдружението, а за г-жа Л.Н.Г. са гласували 40 от присъстващите членове на сдружението. Отразено е, че ОС на ТД „К.“ избира за председател Л.Н.Г.. В протокола е отразено още, че след избора на председател част от членовете на сдружението напуснали събранието, поради което то било закрито преди да се изчерпят всички точки от дневния ред. Протоколът е подписан от новоизбрания председател Л.Н.Г. и от изготвИ. протокола М. И.а К..