Определение № 1795 от 04.09.2026, Административен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1795

Търговище, 04.09.2026 г.

Административният съд - Търговище - IV състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

АЛБЕНА СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от съдията Албена Стефанова административно дело № 164/2025 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по Раздел I, Глава десета от АПК, във връзка с чл.118 от КСО.

Образувано е по жалба на Б. Н. Б., [ЕГН] от гр.Опака, общ.Опака, обл.Търговище, [улица], подадена чрез адвокат З. Б. от АК-Търговище, с посочен по делото съдебен адрес: гр.Попово, [улица], ет.2 срещу Решение №1040-25-17/06.03.2025г. на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е потвърдено разпореждане [номер]-00-1395-5/28.01.2025г. на ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ-Търговище – К. Д., гл.експерт по осигуряването, с което на основание чл.54ж, ал.1 от КСО, във връзка с чл.54а, ал.1, чл.54б, ал.8, чл.54в, ал.1 от КСО и чл.62 , пар.3 от Регламент /ЕО/ №883/2004г на ЕП и на Съвета на Б. Н. Б., [ЕГН] от гр.Опака е отпуснатото парично обезщетение за безработица в размер от 66.14 лева дневно, считано от 25.11.2024г. до 24.07.2025г.

От доводите, изложени в жалбата като отменително основание се извлича-неправилно приложение на материалния закон. Излага се становище, че обезщетението на оспорващия следва да се определи, въз основа на чл.62, пар.1 от Регламент /ЕО/№883/2004г. само върху трудовото му възнаграждение по последната му трудова заетост в държавата-членка на ЕС-Нидерландия, а не както органът в оспорения акт го е определил като е приложил 24-месечната база по чл.54б, ал.8 от КСО в пълната ѝ форма. Излагат се доводи, че разпоредбата на чл.62, пар.1 от Регламент /ЕО/№883/2004г. изключва приложението на чл.54б, ал.8 от КСО. Навежда се т.40 от Решение на СЕС от 23.01.2020г. по дело С-29/19. Моли се оспореното Решение и потвърденото с него разпореждане да бъдат отменени като незаконосъобразни и преписката да се върне на компетентния орган за ново произнасяне по заявлението на Б.. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

С Определение на съда № 957/29.05.2025г. производството по настоящото адм.д.№ 164/2025г. е спряно до произнасянето на Съда на Европейския съюз по преюдициалното запитване, отправено с Определение №500/03.02.2025г. по ад. № 1559/2024г. по описа на АдмС – Благоевград, по което е образувано дело № С-116/25 на СЕС.

След извършване на служебна справка на интернет-страницата на СЕС се установи, че по дело С-116/25 г. е постановен окончателен съдебен акт-Решение на СЕС от 23.04.2026г., с който по същество са дадени отговори на отправеното преюдициално запитване.

При така констатирания факт, настоящият състав намира, че са налице предпоставките по чл. 154а, ал. 3 от АПК за възобновяване на производството по адм.д.№ 164/2025г. по описа на АдмСТ, поради отстраняване на пречката по чл.154а, ал.1, т.8 от АПК за неговото движение.

Настоящото дело е на етап, на който следва произнасяне по въпроса за конституиране на страните и насрочване на открито съдебно заседание за разглеждане на жалбата.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради което е редовна.

При преценка относно допустимостта на жалбата, съдът приема следното:

Оспореното решение е постановено на 06.03.2025г. жалбата на Б. Н. Б. срещу решението е подадена до Административен съд-Търговище на 18.03.2025г, по пощата, чрез органа издал акта, с което 14-дневния срок за обжалване по чл.118, ал.1 от КСО се явява спазен. Жалбата е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.118, ал.1 от КСО, от надлежна страна-адресат на акта и при наличие на правен интерес.

По изложените съображения, съдът приема жалбата за допустима.

Предвид постоянният адрес на оспорващата, съгласно чл.118 ал.3 КСО във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

Не се спори, че Б. Н. Б. към датата на подаване на заявлението му - 27.11.2024г. има право на ПОБ по чл. 54а ал.1 КСО, като компетентната държава и институция е Р.България.

Не се спори, че последна трудова заетост на Б. е била в друга държава – членка, а постоянното му пребиваване е било в България.

Не се спори, че последният работодател на оспорващия е в ДЧ на ЕС-Нидерландия, където периодът на последна заетост е от 03.06.2024г. до 24.11.2024г., а основанието - изтичане срока на договора.

Страните не спорят по факта, че оспорващият е бил осигурен по последния си трудов договор за всички социални рискове, в това число и за „безработица“.

Спорът между страните е относно размера на отпуснатото ПОБ на Б. Н. Б..

Съдът указва на органа, че съгласно чл.170, ал.1 от АПК носи тежестта на доказване, че оспореното решение и потвърденото с него разпореждане са издадени от компетентни органи, при спазване на всички процесуални правила и относно наличието на фактическите основания, въз основа на които са издадени актовете.

Съдът указва на оспорващия, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, във вр.с чл. 118, ал.3 КСО носи тежестта на доказване относно изложените от него твърдения, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

Съдът, намира че следва делото да се възобнови, страните да бъдат конституирани, да им се съобщи проекта на доклад и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното и на основание чл.154а, ал. 3 от АПК, чл.154, ал.1 от АПК, чл.171, ал.5 от АПК, чл.146 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по ад.д.№ 164/2025г. по описа на Административен съд гр.Търговище.

КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. №164/2025г, по описа на АС- гр.Търговище :

Оспорващ

Б. Н. Б. от гр.Опака, общ.Опака, обл.Търговище, [улица], чрез адвокат З. Б..

Ответник по оспорването

Директор на ТП на НОИ - град Търговище.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2026г. от 14.00 ч.

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.

ИЗИСКВА на основание чл.183 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК от органа да се представи по делото в 7-дневен срок оригиналният екземпляр на документ U004-Информация за заплата, предоставен от КИ на ДЧ-Нидерландия, съдържащ печатно предоставените данни от тази институция за дохода на Б. Н. Б. за периода от 03.06.2024-24.11.2024г., а не ръкописно поправения/допълнен екземпляр с ръкописно отразени данни за дохода на лицето без данни за длъжностното лице –отразило същите. При непредоставяне на оригиналния екземпляр представеният по делото препис ще се изключи от доказателствата по делото .

УКАЗВА на страните, че сочените от тях писмени доказателства на друг език в подкрепа на обстоятелствата, за установяването на които носят тежест на доказване, следва да бъдат придружени с точен превод на български, в противен случай същите няма да се ценят.

УКАЗВА на оспорващия, че представените по делото фишове /стр.42-44/ за заплата са нечетливи, както и че всички фишове не са придружени с легален превод на български език.

За деня и часа на откритото съдебно заседание на страните да се изпратят призовки с препис от настоящото определение.

Оспорващия да се призове чрез адвокат З. Б. от АК-Търговище на посочения в жалбата съдебен адрес.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�