Протокол № 1433 от 16.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1433 гр. П., 16.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20265220102124 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Молителят Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П. – уведомени от предходното с. з. чрез поцесуалния си представител, се представлява от юрк.

А. С. – надлежно упълномощена отпреди.

Ответникът А. В. Н. – уведомен от предходното с. з., се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“ – П..

Заинтересованата страна Е. А. В. чрез нейната майка и законов представител И. Л. К. – уведомени от предходното с. з., не се явяват.

Свидетелката Й. В. М. – редовно призована, не се явява. Постъпила е молба от същата с вх. № 19407/30.06.2026 г., идентична по съдържание с молба вх. № 18690/23.06.2026 г., в която сочи, че в периода 12.07.2026 г. до 19.07.2026 г. е в платен годишен отпуск и за който период има заплатена предварителна почивка, което възпрепятства явяването и в днешното с. з.

Молбата е подкрепена с писмени доказателства в тази насока. Алтернативно моли да бъде определена дата за нейното явяване.

Свидетелят Д. С. А. – редовно призован, се явява лично.

Свидетелят П. А. В. – редовно призован чрез неговата майка и законов представител И. Л. К. – не се явява.

В залата присъства Й. Д. – социален работник.

ЮРК. С.: Моля да дадете ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ЮРК. С.: Госпожо съдия, само искам да отбележа, че майката на Е. и нейната баба по майчина линия са отвън, но не желаят да влизат в залата.

Детето П. В. не е осигурен за днес, като по-късно ще изложа причините за това и на това основание ще ви моля да освободим социалния работник и да разпитаме само явилия се един свидетел. Да пристъпим към разпит на допуснатия свидетел д-р А..

Социалният работник Й. Д. напуска съдебната зала.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

Д. С. А. – на 60 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Д-Р А.: Аз съм изготвил експертиза с № Х-0018/2026 г. на лицето Е.

В.. На 12.05.2026 г. се видях с детето Е. В.. Те обикновено на тези срещи идват децата от цялата област с постановление. Така, както виждам е от П. детето и Д. Б. е разследващ полицай. Аз отивам когато ми се обадят и извършвам прегледа. Да ви кажа от 12.05.2026 г. досега имам над 25 такива прегледа.

Поддържам си констатацията от прегледа на 100%. Това дете Е. имаше преглед от гинеколог преди да я доведат при мен доколкото си спомням. Сега се сещам, че самата дефлорационна щърбина се намираше на 12 часа по часовниковия цифеблат за ориентация и на мен ми беше трудно да я открия.

Самият химен беше смесен между лубатос и семелунарис. Самата дефлорационна щърбина се намираше много високо горе и беше много малък, там обикновено ръба на химена е от 3-4 до 5 мм. Там беше милиметър, два максимум. От това следва извод, че тудно намерих дефлорационна щърбина.

Причината за това е, че е категоризирана като стара, т. е. повече от 10-12 дни 2 са минали. Оттам нататък аз не мога да кажа повече. Прегледът може би е извършен скоро като време но щърбината е стара, но след 10-12 дни не може да се каже. Може да е било преди 15 дни, може да е било преди 5 годни.

Всички процеси на възстановяване са завършили след този период. При прегледа нищо конкретно не е споделило детето. Аз си върша работата, без да напрягам пациентите си. Детето не ми е споделяло нищо. Детето не ми е казвало дали е направено доброволно или против волята й. Аз само задавам въпроси „В цикъл ли сте?“, за да знам как да процедирам. Друго не питам, но в този случай съм категоричен, че е стара дефлурационна щърбина.

ЮРК. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Аз без адвокат няма да говоря нищо. Ако не е той тук аз няма да говоря нищо.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

ЮРК. С.: Госпожо съдия, моля да се отложи делото за допуснатите свидетели П. В. и Й. М., като отново майката ще бъде приканена. От страна на ДСП-П. изрично е изпратено писмо и колегите в ДСП-П. ни върнаха писмо, че майката е запозната, но детето П. е имало съпротиви, защото се страхува да се срещне с баща си. В ДП има данни, че баща му е упражнявал някакъв вид насилие, удрял му е шамари и той е изразил притеснение да се среща с него, като в днешния ден е проведен разговор с майката и бабата, които са пред залата, и са информирани, че за изслушването на детето може да се осигури бащата да не е в залата към момента, за да може той спокойно да си сподели каквото има пред съда.

Другото, което искам да ви предоставя като доказателства към настоящото производство е Заповед, с която детето Е. е настанено в Център за настанява от семеен тип на деца без увреждания на територията на гр. П., както и Доклад за оценка на случая и предприемане на мярка за закрила спрямо дете, тъй като считано от 10.07.2026 г. по административен ред детето Е. е настанено в такъв център, тъй като характерът на Център спешен прием, в който се намираше Е. е с временен характер, а получихме оценка за капацитета на майката, че в момента няма възможност да се грижи за детето и тези доказателства са във връзка с вече издадената Заповед за незабавна защита, като ще моля да бъде изменена в смисъла детето по местопребиваване 3 да бъде с адрес: гр. П., ул. „Т.“ № 3в, където е адресът на услугата. Моля да бъдат приети тези писмени документи по делото.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Заповед ЗД/Д-РА064/10.07.2026 г.; Доклад за оценка на случай и предприемане на мярка за закрила спрямо детето Е. В. от 09.07.2026 г. и Индивидуална оценка на потребностите на лицето И. Л. К..

СЪДЪТ ще се произнесе по изменението на Заповедта за незабавна защита в закрито съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

За събиране на допуснатите гласни доказателства, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.08.2026 г. от 11:30 часа, за която дата и час молителят и ответинкът – уведомен от днес, заинтересованата страна Е. А. В. – уведомена по реда на чл. 6, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелят П. А. В. чрез неговата майка и законов представител И. Л. К. и свидетелката Й. В. М. на известните по делото адреси.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ писма до ОЗ „Охрана“ - П. и Ареста към Затвора-П. във връзка с осигуряване присъствието на ответника в следващото с. з..

Протоколът написан в с. з., което приключи в 13:50 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ Секретар: _______________________

4