Споразумение № 260079 от 07.04.2021, Районен съд - Казанлък

П Р О Т О К О Л

Година 2021 град

Казанлък

Казанлъшки районен съд четвърти наказателен състав

На седми април две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ

СЕКРЕТАР: Атанаска Джагълова

ПРОКУРОР: СТОЙЧО СТОЙЧЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАЙЛОВ

НОХД №112 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ

И.А.Й. – редовно призован, явява се лично и с адв.М.Д. от Старозагорска АК, като служебен защитник.

ПОСТРАДАЛ:

А.А.Й., чрез Н.А.И., като родител и законен представител – редовно уведомена в предходното с.з. не се явява.

РОДИТЕЛ:

Н.А.И. – редовно уведомена в предходното с.з., не се явява.

За

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА, ТО-гр.КАЗАНЛЪК се явява ПРОКУРОР СТОЙЧЕВ.

ПОДСЪДИМИЯТ

Й.- Желая да ме защитава адв.Д. по настоящото дело.

СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник на подсъдимия И.А.Й., поради което и на основание чл.94 ал.1 т.9 от НПК

О П Р Е

Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия И.А.Й., адв. М.Д.

***.

ПРОКУРОР

СТОЙЧЕВ- Няма пречки да се даде ход на делото.

АДВ.Д.-

Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което и на осн. чл.248 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД на делото.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДСЪДИМ

И.А.Й. - роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, женен, осъждан, с основно образование, безработен, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия на осн. чл.274 и чл.275 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.

СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР

СТОЙЧЕВ – Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е родово подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Що се отнася до разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че са налице основанията за разглеждане по реда на гл.29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношението на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди.

АДВ.Д.- Уважаеми г-н Съдия, делото е подсъдно на съда, не намирам основания за прекратяване, или спиране на производството, не открих на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение. Моят подзащитен моли делото да приключи със споразумение. Считам, че не са налице основания за гледане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не правя искане за промяна МН, нямам искане за нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми, признавам се за виновен и искам делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ е правилно определена. Няма искания за събиране на нови доказателства.

Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид изложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.

ПРОКУРОР СТОЙЧЕВ: Изготвили сме споразумение със защитника на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.