Протокол № 6456 от 16.10.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6456 гр. Пловдив, 16.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова

Съдебни

Магдалена С. Янкова заседатели: Боряна П. Панайотова при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева и прокурора М. В. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Пл. Порязова Наказателно дело от общ характер № 20235330204703 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител, прокурор М.

И..

ПОДСЪДИМАТА Д. В. Н. - редовно призована, явява се лично и със служебния си защитник адвокат Р. И. Н..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата съгласно чл.272, ал.1 от НПК:

Д. В. Н. – на 34 г., родена на ***г., б., б. г., неомъжена, неосъждана, със 1 средно-специално образование, работи в ресторант „***“, адрес за призоваване: с. Б., обл. П., ул. ***, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимата правото и да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата и по чл. 55 НПК.

ПОДС. Н.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

АДВ. Н.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.

248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ПОДС. Н.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.

2

АДВ. Н.: Нямам искания, отводи, възражения

ПОДС. Н.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Сключили сме споразумение и моля да се насрочи делото за сключване на споразумение.

АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен 3 заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Сключили сме споразумение.

ПОДС. Н.: Поддържам казаното от моя защитник.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С оглед изявлението на подсъдимия в днешното съдебно заседание и неговия защитник, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

Така мотивиран, Съдът на осн. чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4 от НПК и 4 чл.252, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за спиране и прекратяване, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.