Определение № 3535 от 05.03.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3535 гр. Варна, 05.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Стойнов като разгледа докладваното от Иван Стойнов Частно гражданско дело № 20263110101616 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 390 ГПК, образувано по подадена молба за допускане на обезпечение на бъдещ осъдителен иск от „Д.П.У.“ ЕООД, ЕИК ............... срещу „Б.“ ЕООД, ЕИК *************, за ОСЪЖДАНЕ на бъдещия ответник да заплати на бъдещия ищец сумата в размер на 2 515.55 евро (с левова равностойност 4 920 лева), представляваща незаплатена цена за извършена и приета работа по изработка и монтаж на тръбен неръждаем път съгласно неформален договор за изработка, за която е издадена Фактура № 355/16.12.2025 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ на обезпечителна мярка ЗАПОР на банковите сметки на „Б.“ ЕООД в изброените в молбата банки.

Молителят твърди, че на 29.09.2025 г. бъдещият ответник му е възложил изработката на тръбен неръждаем път от 180 бр. стика. Излага, че работата е била изпълнена и приета от възложителя на 08.10.2025 г., за което са били издадени три фактури. Сочи, че първите две фактури (№ 342/29.09.2025 г. и № 344/06.10.2025 г.) са били изплатени чрез частични преводи, но по последната Фактура № 355/16.12.2025 г. е останал незаплатен остатък в размер на 4 920 лв. Представя писмени доказателства за извършените плащания по предходните фактури, банкови извлечения, счетоводни справки и разпечатки от електронна кореспонденция чрез приложението „Вайбър“, от които твърди, че е видно признанието на задължението от страна на управителя на ответното дружество. Счита, че е представил убедителни писмени доказателства за вероятната основателност на бъдещия иск и предвид липсата на доброволно плащане в разумен срок, моли за допускане на обезпечение чрез налагане на запор на банковите сметки на бъдещия ответник.

Съдът, като взе предвид твърденията на молителя и приложените по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

За да бъде допуснато обезпечение е необходимо да е налице обезпечителна нужда, т. е. интерес от обезпечението на бъдещия иск, същият да е допустим и вероятно основателен и исканата обезпечителна мярка да е подходяща и оправдана с оглед обезпечителната нужда.

Целта на обезпечението е да се предотвратят действия на длъжника, които да осуетят осъществяването на правните последици на бъдещото решение.

В настоящия случай съдът счита, че бъдещият осъдителен иск е допустим и е налице обезпечителна нужда, при съществуващата възможност да бъде затруднено осъществяването на правата на бъдещия ищец при евентуалното му уважаване. Исканата от молителя обезпечителна мярка – запор на банковите сметки на бъдещия ответник, е подходяща за обезпечаване на парични вземания.

Налице са убедителни писмени доказателства за вероятната основателност на иска по смисъла на чл. 391, ал. 1, т. 1 ГПК. Представените фактури, справки от счетоводството на 1 ищеца и банкови бордера установяват наличието на трайни търговски правоотношения между страните и изпълнение на предходни задължения по същия договор. Извършените частични плащания по общото задължение индикират, че ответникът не оспорва наличието на облигационна връзка и приемането на стоките/услугите. Кореспонденцията между страните чрез електронни средства за комуникация допълнително подкрепя извода за вероятно съществуване на претендираното вземане.

Предвид убедителността на представените писмени доказателства, обезпечението следва да се допусне без внасяне на парична гаранция.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на бъдещия осъдителен иск на „Д.П.У.“ ЕООД, ЕИК ............... със седалище и адрес на управление: гр. Белослав, ***, представлявано от управителя Диян Пламенов Парушев, срещу „Б.“ ЕООД, ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. „Марно поле“ № 23, за ОСЪЖДАНЕ на бъдещия ответник ДА ЗАПЛАТИ на бъдещия ищец сумата в размер на 2 515.55 евро (с левова равностойност 4 920 лева), представляваща незаплатена цена за извършена и приета работа по изработка и монтаж на тръбен неръждаем път съгласно неформален договор за изработка, за която е издадена Фактура № 355/16.12.2025 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ на обезпечителна мярка ЗАПОР на банковите сметки на „Б.“ ЕООД, ЕИК *************, в следните банки: „Алианц Банк България“ АД, „Банка ДСК“ ЕАД, „Банка Пиреос България“ АД, „Българо-американска кредитна банка“ АД, „Българска банка за развитие“ АД, „Интернешънъл Асет Банк“ АД, „Варенголд Банк АГ“, „Обединена българска банка“ АД, „Общинска банка“ АД, „ПроКредит Банк (България)“ АД, „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, „СИБАНК“ АД, „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, „Инвестбанк“ АД, „Токуда Банк“ АД, „УниКредит Булбанк“ АД, „Юробанк България“ АД, „Тексим Банк“ АД, „Алфа банка – клон България“ АД, „БНП Париба С. А.“ – клон София, „Ситибанк Европа“ АД – клон България, „Те-Дже Зираат Банкасъ“ АД – клон София, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, „Първа инвестиционна банка“ АД, „Търговска Банка Д“ АД и „Централна кооперативна банка“ АД, с последователно преминаване от сметка в сметка до размера на претенцията от 2 515.55 евро.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителя О. З.

ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок за предявяване на обезпечения бъдещ иск, считано от датата на постановяване на настоящото определение – 05.03.2026 г.

ЗАДЪЛЖАВА молителя, на основание чл. 390, ал. 2 ГПК, да представи доказателства в същия едномесечен срок за предявяването на иска, като при неспазване на срока обезпечението ще бъде отменено служебно.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА не по-късно от една седмица след изтичане на срока за предявяване на иска, в случай че не постъпят по-рано доказателства от молителя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд от молителя в едноседмичен срок от връчването му, а от ответника – в едноседмичен срок от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.

ПРЕПИС от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на молителя.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2