Определение № 514 от 22.01.2020, Районен съд - Перник

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

514

/ 22.1.2020г.

Гр.

Перник, 22.01.2020 г.

РАЙОНЕН СЪД-ПЕРНИК,

Гражданско отделение, I-ви състав, в закритото съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: ИВЕТА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдията гр. дело

№ 06099/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 119, вр. чл. 130 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от А.И.Г. против „Поделение за пътнически превози“ – гр. София при БДЖ-ПП ЕООД с искане за отмяна на дисциплинарното наказание „забележка“, наложено на ищеца със Заповед № Д-189/04.09.2019 г. на директора на ППП – гр. София.

В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответникът „Поделение за пътнически превози – София“ оспорва предявеният иск да е местно подсъден на Районен съд – Перник, тъй като седалището на работодателя е в гр. София, където и ищецът обичайно престира своя труд. По тези съображения намира, че компетентен да разгледа делото по правилата на местната подсъдност е Софийски районен съд.

Съгласно разпоредбата на чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд, включително при своевременно наведено и основатаелно възражение на ответника по реда на чл. 119, ал. 4 ГПК. В тази хипотеза съдът е длъжен да се съобрази с пределите на възражението и неговото основание, която преценка представлява проверка относно наличието на процесуална предпоставка за последващата допустимост на образуваното пред него производство.

В случая, съдът е сезиран с искане за защита, насочено към признаване незаконосъобразността на наложено дисциплинарно наказание, следователно се касае за трудов спор.

Съгласно правилата на общата местна подсъдност, уредена в разпоредбите на чл. 105 и чл. 108 ГПК, ищецът следва да предяви иска пред съда в района, на който е постоянният адрес на ответника – гражданин или седалището на ответника – юридическо лице или едноличен търговец.

Процесната искова молба е предявена против „Поделение за пътнически превози“ – гр. София при БДЖ-ПП ЕООД, чието седалище, съгласно служебно извършената справка от ТРРЮЛНЦ /л. 10 от делото/ е в гр.

София. Следователно, при съблюдаване на общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд, на чиято територия се намира седалището на ответната страна.

Същевременно, съдът намира, че не е компетентен да разгледа делото и по правилата на изборната подсъдност, установена в разпоредбата на чл. 114 ГПК, съгласно която работникът може да предяви иск срещу работодателя си и по мястото, където той обичайно полага своя труд.

Съдът, като съобрази, че в т. 1 от приложения към исковата молба трудов договор между страните е уговорено място на работа на ищеца Пътнически център София – Превозна служба София към ППП София и предвид липсата на твърдения от страните в друга насока, счита, че това се явява и мястото на обичайно полагане на труд от ищеца по см. на чл. 114 ГПК.

Ето защо, предявеното искане за защита и по правилата на изборната, и по правилата на общата подсъдност, не се явява местно подсъдно на Районен съд – Перник, а на Софийски районен съд.

С оглед основателността на своевременно направеното от ответника възражение по чл. 119, ал. 4 ГПК, делото следва да бъде прекратено поради липсата на местна компетентност на съда и да бъде изпратено за разглеждане от компететния за това районен съд.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 06099/2019 г. по описа на Районен съд – Перник, ГО, I-ви състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Окръжен съд – Перник, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: