Протокол № 807 от 24.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 807 гр. Пазарджик, 24.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20265220200703 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

Жалбоподателят С. И. Н. - редовно призован не се явява. За него се явява адв. К. У. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно призован.

За административно наказващ орган – Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР Пазарджик - редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Постъпило е становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Няма искания по доказателствата и не възразява да се приемат представените по АНП. Моли подадената жалба да бъде оставена без уважение и НП бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага становище по същество. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и моли да им бъдат присъдени разноските за юрисконсултско възнаграждение. Прилага пълномощно.

Актосъставителят Р. Д. Я. – редовно призован се явява лично.

За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Р. Д. Я..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Р. Д. Я..

Снема самоличността на св., както следва:

Р. Д. Я. – на 37 години, българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, работещ, в служебни отношения АНО, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

АДВ. У.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.

Пристъпи се към разпит на св. Я..

СВ. Я.: Не се сещам за случая.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. Ауан.

СВ.Я.: Сетих се. Имахме СПО същият ден и г-на беше спрян за проверка. След като извършихме проверката чрез РСОТ се установи, че водача е без застраховка и с прекратена регистрация. Изчакахме да му се направи застраховка. Установихме, че водача е собственик на МПС. Регистрационните табели си бяха на мястото. Той не знаеше, че му е прекратена регистрацията.

Съставихме и му предявихме акта.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените приложени към административната преписка, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административно наказателната преписка, а именно: Ауан, постановление за 2 отказ да се образува ДП, справка за нарушител/водач, писмо от Сектор ПП 2 бр., докладва записка 2 бр., сведение, копие от застрахователна полица, мотивирана резолюция, Заповед на министъра на вътрешните работи.

АДВ. У.: Нямам искания. Моля да приключим делото.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. У.: Уважаеми г-н съдия, ще моля да отмените НП, като незаконосъобразно. Същинският проблем е липсата на уведомяване на водача на МПС. За разлика от предишната редакция на закона, която беше дала основание на ВКС и ВАС да кумулират Тълкувателно постановление № 2/ 2023г. за липсата на вина на водач на МПС, когато няма уведомяване на собственика на МПС и е прекратена регистрацията. Тук, в НП няма обстоятелства или данни да се твърди, че има някакви уведомявания изобщо.

Такова е налично по силата на чл.574 от КЗ само, че това уведомяване е дотолкова формално, защото след последната редакция на тази норма от законодателя през 2025г., в която се казва, че в 14 дневен срок от изпращане на уведомлението към посоченото МПС информационния център на гаранционен фонд уведомява пътна полиция да прекрати регистрацията, като в този случай изобщо не се държи сметка дали това уведомяване е получено от някой. В много сериозна степен са засегнати правата на гражданите, което пък след анализ дава основание на АС -Силистра да внесе искане и образува Конституционно дело № 12/2026г., точно в частта на чл.574 ал.10 от КЗ точно за тази част, както и по чл.143 ал.10 изречение 1-во от ЗДвП, където не фигурира задължението МВР да уведомява собственика за прекратената регистрация. Сама по себе си регистрацията е административно разрешение да се движат МПС по пътищата за обществено ползване, като съгласно чл.8 и чл.9 от Наредба № I-45/ 2000г. те се снабдяват със СРМПС и с регистрационни табели, които се поставят на определените за това места. В този смисъл водачът, който и да е той, в него се формира убеждението, че след като притежава СРМПС и има монтирани регистрационни табели- това е стандартната легална процедура това МПС да се счита за регистрирано.

Знанието за това към кой момент е прекратена регистрацията, която сама по 3 себе си представлява ПАМ и е вид административен акт, би следвало да има такова уведомление. Въпросната техника е когато е направено това изменение, защо съответните други учреждения не са взели участие? Това, което има отношение е наличието на публичен достъпен регистър за МПС и за тези с прекратена застраховка, който национален регистър се води по смисъла на Наредба № 54/30.12.2016г., издадена от Комисията на финансов надзор, МВР и Министерството на транспорта, като в чл.4 се говори за този регистър, където да се събират МПС - ал.1, т.12 и в ал.2 пък регистърът обхваща всички МПС, чиито регистрация не е прекратена с изключение на МПС, чиято регистрация е служебно прекратена в съответствие с чл.143 ал.10 от ЗДвП.

Този регистър, както регистъра на превозните средства, регистриран от МВР не е публично достъпен, до него достъп, а тази информация е достъпна само от специализираните органи. Като няма достъп, съответно няма знанието и липсва субективния елемент, за да е налице виновно поведение от страна на водача за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Осъщественото деяние е резултат е от тъй наречената извинителна грешка, подписана от чл.14 от НК, който е приложим в случая по въпроса за вината.

Тук АНО са се постарали да направи някаква мотивировка по отношение на това, че се касае за непредпазливо деяние, което е форма на вина. Категорично не мога да се съглася с това обстоятелство, защото, ако водачът има задължението и е проявил непредпазливост по отношение на това да не сключи застраховка „Гражданска отговорност“ и да извърши нарушението, което води до прекратяване на регистрацията на МПС, то самото прекратяване е онзи юридически факт, който той трябва да има възможност да разбере кога се случва това. Липсата на знание кога точно е прекратена регистрацията и изобщо, че е прекратена- касае за 2 дни. На ... му е прекратена регистрацията, а на ... е установено нарушението. В този смисъл няма доказателства, има някакви твърдения в тази връзка, които не биха могли да служат като обективно обстоятелство относно знанието на водача.

По тези съображения ще Ви моля да отмените НП и да присъдите разноските, съгласно договорът за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,41 4 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5