Решение № 716 от 16.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 716 гр. Варна, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20263110200011 по описа за 2026 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Е. Б., с ЕГН: **********, с адрес:

**********, депозирана чрез нейния процесуален представител адв. Ж. Г. от АК – Варна срещу Наказателно постановление № 25 – 0445 – 000738 от 18.09.2025 г., издадено от Началник група към РУ Аксаково, с което на жалбоподателката Б., на основание разпоредбата на чл. 182, ал. 5 вр. ал. 2, т. 4 от Закона за движение по пътищата, са й наложени административно наказание „глоба“ в размер на 600 лева/ 306.78 евро и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за това, че на 23.03.2025 г. в 18:44 часа в общ. Аксаково, обл. Варна, на път първи клас, номер 2, км. 192+7, управлява собствения си лек автомобил „Мерцедес МЛ 320 ЦДИ“ с рег. № *, при максимална скорост до 60 км/ час, въведена с пътен знак В26 и допълнително поставени предупредителни пътни знаци А2 и А6, със скорост от 100 км/ час с приспаднат толеранс от 3 км/ час в полза на водача с техническо средство АТСС CAM S – 1, номер 120 ccda, снимащо в двете посоки – нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателката

М.

Е.

Б.

1 намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, неправилно и необосновано, без в самата въззивна жалба да представя някакви конкретни аргументи в защита на своята позиция. Заявява, че изцяло оспорва фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на наказателното постановление, като в обобщение отправя молба за отмяна на наказателното постановление.

В проведеното на 27.05.2026 г. открито съдебно заседание по НАХД № 11 по описа за 2026 г. на Варненския районен съд, жалбоподателката М. Е. Б. не се явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв. П. Б. от АК – Варна, който поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното постановление, акцентирайки в своята пледоария, че поведението на неговата подзащитна е несъставомерно, предвид установената в хода на съдебното следствие липса на поставени знаци А2 и А6 на път първи клас, номер 2, км. 192 + 7.

Въззиваемата страна Началник група към РУ Аксаково към ОД на МВР гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител по време на проведеното на 27.05.2026 г. открито съдебно заседание по НАХД № 11 по описа за 2026 г. на Варненския районен съд, като в изготвени от гл. юрисконсулт К.Л.-А. писмени бележки, въззиваемата страна моли за потвърждаване на наказателното постановление, акцентирайки, че липсват нарушения на материалния и процесуалния закон по време на проведеното административно – наказателно производство, както и, че нарушението е безспорно установено.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

На 23.03.2025 г. в 18:44 часа, жалбоподателката М. Е. Б., с ЕГН:

********** управлява собствения си лек автомобил „Мерцедес МЛ 320 ЦДИ“ с рег. № * на път първи клас, номер 2, км. 192+7, на територията на общ.

Аксаково, обл. Варна.

На км. 192 +7, на път първи клас, номер 2, било поставено техническо средство АТСС CAM S 1, номер 120ccda, което установило в този момент (18:44 часа на 23.03.2025 г.) скорост на движение на управлявания от жалбоподателката Б. автомобил в размер на 100 км/час, след приспаднат толеранс в полза на водача от 3км/ час.

На 04.04.2025 г. жалбоподателката М. Е. Б. попълнила декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП, в 2 която декларирала, че в 18:44 часа на 23.03.2025 г. именно тя лично е управлявала лек автомобил „Мерцедес МЛ 320 ЦДИ“ с рег. № * на път първи клас, номер 2, км. 192+7, на територията на общ. Аксаково, обл. Варна.

Въз основа на тези данни, на 30.06.2025 г. св. Н. И. Г. – мл. автоконтрольор в РУ Аксаково към ОД на МВР гр. Варна съставила акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирала жалбоподателката М. Е. Б. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 18.09.2025 г. Началник група към РУ Аксаково към ОД на МВР гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, в което приел, че нарушението е извършено в условията на системност, като на основание разпоредбата на чл.

182, ал. 5 вр. ал. 2, т. 4 от Закона за движение по пътищата наложил на жалбоподателката М. Е. Б. административно наказание „глоба“ в размер на 600 лева/ 306.78 евро и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за извършеното нарушение на чл. 21, ал.

1 от Закона за движение по пътищата.

По отношение доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателно постановление е подадена в установения в чл.

59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за частично основателна, поради следните съображения:

В случая не се оспорва обстоятелството, че на 23.03.2025 г. жалбоподателката М. Е. Б. е управлявала лек автомобил „Мерцедес МЛ 320 ЦДИ“ с рег. № * на път първи клас, номер 2, км. 192+7, на територията на общ. Аксаково, обл. Варна, като в 18:44 часа се е движела със скорост от 100 км/ час.

Административно – наказващият орган е ангажирал отговорността й за извършване на нарушението на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата в условията на „системност“.

3

Съгласно легалната дефиниция на § 6, т. 62 от ДР на ЗДвП, "системно" е нарушението, извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение.

В случая още на пръв поглед се вижда, че в обстоятелствената част на АУАН и наказателното постановление липсва посочване на каквито и да е било обстоятелства и факти, въз основа на които административно – наказващия орган приема, че се касае за нарушение, извършено в условията на „системност“.

Категорично в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление, следва да се посочат въз основа на кои конкретни електронни фишове или наказателни постановления, с които е била санкционирана жалбоподателката за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, „стъпва“ актосъставителят и административно – наакзващият орган за да обоснове позицията за наличието на квалифициращия признак „системност“.

Настоящият съдебен състав не е привърженик на крайния формализъм, обаче в случая не са описани съставомерни признаци на деянието, което пряко нарушава правото на защита на санкционираното лице.

Не може съставомерни признаци на деянието, за което се ангажира отговорността на жалбоподателката да се извличат от доказателствата, представени към преписката – в случая приложената справка за установени нарушения на правилата за движение по пътищата по отношение жалбоподателката М. Е. Б. – те задължително следва да бъдат описани в обстоятелствената част на АУАН и наказателното постановление, което в случая не е сторено, поради което и не може да се ангажира отговорността на жалбоподателката за това, че е превишила скоростта в условията на системност.

Същевременно е налице превишение на скоростта с 40 км/ час над допустимата скорост, поради което и самата жалбоподателка следва да бъде санкционирана на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движение по пътищата, като й бъде наложено административно наакзание „глоба“ в размер на 300 лева/ 153, 39 евро.

4

По отношение възражението за липса на осъществен състав на нарушение, предвид информацията, подадена от Областно пътно управление гр. Варна, че на процесния участък не са били поставяни пътни знаци А2 и А6, съдът го намира за неоснователно, защото пътен знак В 26 въвежда ограничение на скоростта, а пътни знаци А2 и А6 са предупредителни знаци, като те не въвеждат каквито и да е било забрани – друг е въпроса защо е следвало да бъдат описвани в АУАН и наказателното постановление, при условие, че нямат касателство с процесното нарушение.

Това, че жалбоподателката не е била поканена да бъде съставен АУАН в нейно присъствие може да е порок в процедуарата по издаване на наказателното постановление, но в случая самият АУАН й е бил надлежно връчен, поради което и съдът не намира, че в случая са били нарушени правата й в това отношение, при това в степен, която да опорочава административно – наказателното производство, изискваща отмяна на наказателното постановление.

В обобщение и въз основа на гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 25 – 0445 – 000738 от 18.09.2025 г., издадено от Началник група към РУ Аксаково, следва да бъде изменено, като на М. Е. Б. й бъде наложено само и единствено наказание „глоба“ в размер на 153, 39 евро, на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движение по пътищата за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Предвид изхода на спора претенцията на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява частично основателна. Следва М. Е. Б. да бъде осъдена да заплати на ОД на МВР гр.

Варна парична сума в размер на 33,23 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение в производството по НАХД № 11 по описа за 2026 г. на Варненския районен съд, съобразно респ. отхвърлената част на жалбата и съобразно материалния интерес по делото.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Изменя Наказателно постановление № 25 – 0445 – 000738 от 18.09.2025 г., 5 издадено от Началник група към РУ Аксаково, с което на М. Е. Б., с ЕГН:

**********, с адрес: **********, на основание разпоредбата на чл. 182, ал. 5 вр. ал. 2, т. 4 от Закона за движение по пътищата, са й наложени административно наказание „глоба“ в размер на 600 лева/ 306.78 евро и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за това, че на 23.03.2025 г. в 18:44 часа в общ. Аксаково, обл.

Варна, на път първи клас, номер 2, км. 192+7, управлява собствения си лек автомобил „Мерцедес МЛ 320 ЦДИ“ с рег. № *, при максимална скорост до 60 км/ час, въведена с пътен знак В26 и допълнително поставени предупредителни пътни знаци А2 и А6, със скорост от 100 км/ час с приспаднат толеранс от 3 км/ час в полза на водача с техническо средство АТСС CAM S – 1, номер 120 ccda, снимащо в двете посоки – нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, като й налага само и единствено административно наказание „глоба“ в размер на 153, 39 евро, на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движение по пътищата за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Осъжда М. Е. Б., с ЕГН: **********, с адрес: ********** да заплати на ОД на МВР гр. Варна парична сума в размер на 33, 23 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение в производството по НАХД № 11 по описа за 2026 г. на Варненския районен съд.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6