Решение № 2727 от 16.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2727 гр. София, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно наказателно дело № 20261110204732 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за админист Образувано е по жалба на Л. Х. В., управител на „*****“ ЕООД, против електронен фиш /ЕФ/ серия К № 11855027, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр.

182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 204.52 евро/ 400.01 лева.

Жалбоподателят е недоволен от издаденият фиш и привежда аргументи в посока незаконосъобразността му. Иска от съда да го отмени.

Претендира сторени разноски.

В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява и не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител. Писмено жалбата се оспорва с искане за потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен. Иска се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение; възразява се по размер на адвокатско такова.

Съдът, като прецени изложеното в жалбата и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, 1 от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е основателна.

След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи следното от фактическа страна:

На 19.11.2025 г. в 14.35 часа в гр. София, ул. „Даскал Стоян Попаандреев“ до номер 50, с посока от улица „Кумата“ към бул.“България“ при ограничение на скоростта от 50 км./час за населено място, е засечена скорост на движение на МПС лек автомобил „***“ с рег. № ********.

Отчетената скорост на движение е 84 км./ч., при грешка в измерване на скоростта от 3 км/ч, при разрешена такава 50 км./ч., т.е. констатирано е превишение на разрешената скорост от 34 км./ч. Техническото средство, с което е установено движението с превишена скорост, е преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации № 1250b36. Същото е одобрено и вписано в регистър. Към инкриминираната дата собственик на посочения автомобил „*****“ ЕООД със законен представител жалбоподателят.

Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш серия К № 11855027, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 204.52 евро/ 400.01 лева.

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: електронен фиш за налагане на глоба; справка от Български институт по метрология, удостоверение за одобрен тип средство за измерване; регистър на одобрените за използване типове средства за измерване /извадка/; протокол за извършена проверка; заповеди за компетентност, снимков материал, справка първоначална регистрация на МПС. Съдът кредитира посочените доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват релевантната фактическа обстановка.

При така установените факти съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от 2 процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

При нарушение, установено и заснето с техническо средство, съгласно чл. 189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

„Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно- информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Касае се за своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции, приравнен едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (фикцията по чл.189, ал.

11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Издаденият по отношение на собственика на МПС, при управлението на което е осъществено нарушението, електронен фиш подлежи на анулиране, когато се установи конкретното физическо лице, фактически водач на същото, към датата и на мястото на нарушението. В случая такива данни не са посочени по реда на чл.

189, ал. 5 от ЗДвП. Същевременно в електронния фиш са отразени данни за разрешена скорост на движение от 50 км./ч. за населено място, като изобщо не е посочено кой е бил пътният знак и къде се е намирал той, на какво разстояние от него е била поставена системата, на какво разстояние действа ограничението с цел установяване по несъмнен и безспорен начин на твърдяно извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП . Отделно от това видно от приложен по делото удостоверение за одобрен тип средство протокол от проверка на БИМ процесното техническо средство, с което е установено движението с превишена скорост, е преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации №1250b36, докато в ЕФ се чете единствено:

„автоматизирано техническо средство № 1250b36“. Налице е неясно, неточно и непълно описание, което прегражда възможността на жалбоподателя да разбере административното обвинение, като отново е нарушено правото му на защита и осуетено изграждането на адекватна такава, самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш. Предвид изложеното до тук съдът не намира за необходимо да изследва наведените доводи в пълнота.

По тези съображения съдът счита, че атакуваният електронен фиш е 3 незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.

С оглед изхода на делото претенцията на въззиваемата страна се прецени като неоснователна и съдът я отклони.

Искането на жалбоподателя за заплащане на разноски по делото също следва да бъде оставено без уважение, доколкото не са представени доказателства за заплатена сума пари в тази връзка.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 11855027, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр.

182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 204.52 евро/ 400.01 лева.

Не уважава искането на жалбоподателя за заплащане на разноски по делото.

Не уважава искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4