Решение № 444 от 17.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 444 гр. София, 17.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова

Членове:

Мирослав Г. Г.ев

Рафаела Ст. Матева при участието на секретаря Таня Т. Митова в присъствието на прокурора Р. Т. К. като разгледа докладваното от Мирослав Г. Г.ев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261100601338 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава 21 от Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/.

С присъда от 11.12.2025 г. по НОХД № 15477/2024 г. Софийски районен съд, Наказателно отделение, 18 състав е признал подсъдимия В. Т. В. за виновен в извършване на престъпление по чл. чл. 168, ал. 2 вр. чл. 26 НК, като го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 2 000 лева.

Срещу присъдата е подадена в срок жалба от подсъдимия, в която се изразява несъгласие с нея и моли да бъде отменена, като бъде оправдан или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав.

На 18.02.2026 г. е подадено допълнение към жалбата от адв. М. Д., с което се излагат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения от страна на СРС, които са накърнили правото на защита на подсъдимия и се иска отмяна на присъдата и връщане на делото за разглеждане от друг състав на СРС. Алтернативно, прави се искане за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде оправдан или да се измени присъдата и се намали размера на административното наказание глоба.

С жалбата и допълнението не са направени доказателствени искания.

Срещу жалбата не е подадено възражение от страна на СРП.

Въззивният съд по реда на чл. 327 НПК не е допуснал събирането на нови гласни и писмени доказателства.

1

В съдебното заседание пред въззивната инстанция защитникът на подсъдимия изразява становище, че наказателното производство следва да се прекрати поради изтекла абсолютна давност.

Подсъдимият моли производството по делото спрямо него да бъде прекратено поради давност.

Прокурорът пледира, че е изтекла абсолютната погасителна давност. Моли съда да прекрати наказателното производство.

Подсъдимият, в последната си дума, моли производството да бъде прекратено.

Софийски градски съд, като съобрази доводите в протеста и жалба, както и изложените от страните доводи и служебно провери правилността на присъдата, съобразно изискванията на чл. 314 НПК, намира за установено следното:

Софийска районна прокуратура е внесла на 06.11.2024 г. срещу подс. В. обвинителен акт с обвинение за извършени от него две престъпления по чл. 168, ал. 2 НК. С обжалваната присъда СРС го е признал за виновен по това обвинение. Присъдата е постановена на 11.12.2025 г.

Деянията, съгласно обвинението, са били извършени на 14.11.2021 г. За престъплението по чл. 168, ал. 2 НК, законодателят е предвидил наказание лишаване пробация и глоба от 500 до 2000 лева. Относителният давностен срок, с изтичането на който се изключва наказателното преследване за такива деяния, съгласно чл. 80, ал. 1 т. 5 НК е 3 години. Според разпоредбата на чл. 81, ал. 3 НК наказателното преследване се изключва с изминаването на 4 години и 6 месеца от извършването на деянието, независимо от спирането и прекъсването на давността.

В конкретния случай, този срок от 4 години и 6 месеца е изтекъл на 14.05.2026 г., поради което и наказателната отговорност на подсъдимия за конкретните деяния с правна квалификация по чл. 168, ал. 2 НК, за каквото той е предаден на съд и признат за виновен от първостепенния съд и, във връзка, с което обвинение е сезирана и въззивната инстанция, е погасена поради изтекла абсолютна давност.

Подсъдимият изрично заяви, че желае да се ползва от закона за давността и производството спрямо него да бъде прекратено, като не пожела въззивният съд да се произнася по въпроса за вината.

Същевременно, изричната разпоредба на чл. 334, т. 4 НПК вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК гласи, че единственото правомощие на въззивния съд е, когато констатира, че наказателната отговорност е погасена поради изтичане на предвидената в закона давност, да отмени присъдата на първостепенния съд и да прекрати наказателното производство по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 334, т. 4 вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда от 11.12.2025 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 18 състав по НОХД № 15477/2024 г.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу подсъдимия В. Т. В. за две престъпления по чл. чл. 168, ал. 2 НК.

Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Върховния касационен съд в 15дневен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3