Решение № 8233 от 07.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8233 гр. София, 07.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОРЯ. В. П. при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от БОРЯ. В. П. Гражданско дело №

20231110150969 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявени от „ФИРМА“ ЕАД срещу К. Д. Т., с ЕГН:

********** и Т. М. Т. с ЕГН: ********** обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сума в общ размер на 190,56 лв., от които 141,00 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м. 04.2021 г., 35,35 лв. мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 23.08.2023 г., както и сума за дялово разпределение за периода м.08.2020 г. - м.04.2021 г. в размер на: 11,33 лв. - главница и 2,88 лв. - лихва за периода от 15.09.2020 г. до 23.08.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Претендира разноски.

Ответниците К. Д. Т. и Т. М. Т. в срока по чл. 131 ГПК са депозирали отговор на исковата молба, с който не оспорват предявените искове. Твърдят, че са заплатили претендираната сума изцяло, като представят доказателства за това.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и 1 правни изводи:

По делото категорично се установява, че претендираните суми са погасени чрез плащане след образуване на исковото производство – преписът на исковата молба е получен от ответниците на 12.12.2023г. видно от приложени на л.56- 57 от делото разписки за връчване, а отговорът заедно с разходоправдателните документи за плащането на сумите, посочени в нея са от дата 19.12.2023г. От посоченото следва, че волята на ответниците е извършеното от тях плащане е да погаси задълженията им именно по процесното дело.

Ето защо и доколкото плащането е действително извършено в хода на процеса исковете следва да бъдат отхвърлени изцяло като погасени чрез плащане в хода на процеса /арг. от чл.235 ГПК/.

Доколкото ответниците са станали повод за завеждане на делото – задълженията са били изискуеми преди подаване на исковата молба, същите следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца разноски в размер на дължимото юрисконсултско възнаграждение за исковото производство в размер на 100 лева, определено съобразно чл.78, ал.8 от ГПК вр. чл.37 от ЗПП ; държавна такса в производството в размер на 100 лева.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК: ...., срещу К. Д. Т., с ЕГН:

********** и Т. М. Т. с ЕГН: ********** обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сума в общ размер на 190,56 лв., от които 141,00 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019 г. до м. 04.2021 г., 35,35 лв. мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 23.08.2023 г., както и сума за дялово разпределение за периода м.08.2020 г. - м.04.2021 г. в размер на: 11,33 лв. - главница и 2,88 лв. - лихва за периода от 15.09.2020 г. до 23.08.2023 г., като погасени чрез плащане в хода на процеса.

ОСЪЖДА К. Д. Т., с ЕГН: ********** и Т. М. Т. с ЕГН: ********** да заплати на „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ...., на основание чл.78, ал.8 от ГПК съдебни разноски в размер на 200 лева.

Решението е постановено при участи на трето лице помагач за ищеца – „ФИРМА“ ЕООД.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3