Определение № 3169 от 22.12.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3169 гр. София, 21.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно гражданско дело № 20231000503299 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Г. Т. срещу определение № 978/10.10.2023г. постановено по гр.д.№ 945/2023г. на Окръжен съд-Благоевград, с което е оставена без разглеждане жалба на Г. Т. срещу разпореждане № 1411/23.05.2023г., постановено по изпълнително дело № 434/2021г. по описа на ЧСИ А. Ц. като недопустима и производството по делото е прекратено.

В жалбата се твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Т. твърди, че е активно легитимиран да атакува конкретни действия на частен съдебен изпълнител, тъй като бил единствен собственик на недвижимити имоти, върху които има наложени възбрани от ЧСИ.

Излага, че поради отказ от наследство от неговия брат Д. Т. съгласно удостоверение № 1560/06.03.2023г. по гр.д.№ 440/2023г. на РС-Благоевград и на основание чл. 53 от Закон за наследството, съгласно който частта на отреклия се, уголемява дяловете на останалите наследници и следвало да се съобрази, че единственият собственик на имотите е Г. Т..

Отговор на жалбата не е постъпвал.

Частната жалба е допустима, но неоснователна.

За да прекрати производството по делото първоинстанционният съд е приел, че жалбата по чл. 435, ал.4 ГПК е недопустима, тъй като към момента на налагане на възбраните върху процесните имоти, същите са се намирали във владение на длъжника Д. А.

Т., а не на третото лице-жалбоподател.

Изводите на първоинстанционният съд са законосъобразни - съответни на нормата на чл. 435,ал.4 ГПК и обосновани-съответни на писмените доказателства, установяващи упражняването на фактическата власт върху имотите към момента на налагане на 1 възбраните.

Съгласно цитираната разпоредба, трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на възбраната се намират във владение на това трето лице. В случая възбраните са вписани както следва:1. Вх.№ 4398/11.09.2015г. на СВ-Благоевград, 2. Вх.№ 1960/30.09.2015г. на СВ-Петрич, 3.Вх.№ 1294/07.10.2015г. на СВ-Своге, 4.Вх.№ 2048/15.10.2015г. на СВ-Петрич, 5.Вх.№ 4188/07.10.2015г. на СВ-Банско, а трето лице твърди, че владее имотите към датата на направения отказ от наследство на брат му през 2023 г.

Видно от материалите по делото, процесните недвижими имоти първоначално са били собственост на длъжника по изпълнителното дело Д. А. Т., който ги е дарил на майки си. След смъртта на майката, длъжника Д. Т. придобива съответните идеални части, които са и възбранени по делото. Отказът от наследство от страна на Д. Т. е осъществен на 06.03.2023г., към който момент е и заявеното фактическо владение, съответно към момента на налагане на възбраните, третото лице-жалбоподател в настоящото производство, не е упражнявал фактическа власт и не е владял недвижимите имоти.

Изричната законова разпоредба на чл. 435, ал.4 ГПК не придава значение на други факти, освен на факта владение. Законът отрича правото на жалба по чл. 435, ал.4 ГПК на всяко невладеещо имота към вписване на възбрана трето лице.

Ако третото лице , макар и собственик на имота, към налагане на възбраната не е упражнявало фактическа власт върху същия, възможността му да се защити чрез жалба по чл. 435, ал.4 ГПК е отречена, същото следва да защити правата си чрез предявяване на иск по чл. 440 ГПК, за признаване на установено по отношение на взискателя и длъжника, че имотът, по отношение на който е насочено изпълнението, не принадлежи на длъжника.

Като законосъобразно, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение № 978/10.10.2023г. постановено по гр.д.№ 945/2023г. на Окръжен съд-Благоевград.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2