Протокол № 1135 от 01.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1135 гр. Благоевград, 30.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Г. Янев

Божана Манасиева при участието на секретаря Илиана А.ова и прокурора В. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Въззивно административно наказателно дело № 20241200600926 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор С..

Обвиняемият Г. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че страните са редовно призовани и се явяват, намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е ЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАД НА СЪДА: Настоящото производство е образувано по въззивната жалба на обвиняемият Г. чрез неговият защитник, адв. Д. Т. и за проверка на решение, постановено по административно наказателно дело № 474/2023г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев. Начално депозираната въззивна жалба е бланкетна, тъй като е подадена преди изготвянето на мотивите към атакуваното решение. Иска се отмяна на същото, като в допълнението към въззивната жалба адв. Т. е изложил подробни съображения срещу решението на съда и поддържа искането си за отмяна на атакуваното решение като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се обвиняемият да бъде признат за невиновен по така повдигнатото му обвинение. Доказателствени искания не са направени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считаме жалбата за неоснователна.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства и няма да сочим такива.

АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалбата. Считам, че с оглед изложеното в нея, би следвало да се извърши повторен разпит на вещите лица д-р Х. и инж. М., които са изготвили комплексната автотехническа и медицинска експертизата, тъй като на първата инстанция д-р Х. не можа се яви за разпит. Яви се само инж. М., но считам, че поради допуснатите и сочената от мен необективност в мотивите на решението, най-вече по отношение на приетите по предположение, че е извършено ПТП-то от страна на моя доверител и в резултат на него е причинена средна телесна повреда, считам, че следва да бъдат разпитани отново пред Вас.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, не се противопоставям на така направеното искане, въпреки, че пред първоинстанционния съд защитата и подсъдимият са дали съгласие заключението да се чете, касателно заключението, дадено от вещото лице Х..

АДВ. Т.: Да, направихме го, тъй като д-р Х. изтъкна обективни причини за неявяването. Не можа да се извърши видео разпит и поради тази причина, с цел да не се протака делото, затова дадохме съгласие за прочитане на 2 заключението.

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът след съвещание, като взе предвид направените от защитата доказателствени искания за разпит на вещите лица М. и Х., намира това искане за основателно, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит вещите лица инж. М. М. и д. Х..

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.11.2024г. от 13:50 часа, за която дата явилите се днес страни уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3