Решение № 82 от 20.12.2021, Районен съд - Тетевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Тетевен, 20.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ани Б. Г. при участието на секретаря Виолета Й. Монова като разгледа докладваното от Ани Б. Г. А. наказателно дело № 20214330200239 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №Р-0049133/27.09.2021 година на Директора на Регионална дирекция към ГД „Контрол на пазара” към Комисия за защита на потребителите за области Габрово , Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен , с което на „БКС –И.И.” ЕООД за нарушение на чл.114 т.3 б. „а” и б.”в”от ЗТ на основание чл.209 от ЗТ е наложено имуществена санкция от 500 лева , за това ,че на 12.07.2021г. в семеен хотел „Вит”-Тетевен ,ул. „Михал Койчев” в близост до входа не била поставена следната информация : фирмата ,седалището и адреса на управление на търговеца , имената на управителя с телефон за окнтакт.

В жалбата си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно постановление /НП/. Твърди, че при издаването на акта за нарушение и обжалваното НП небили спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Твърди, че нарушението не билоописано в достатъчна степен и по този начин било нарушено правото на защита на жалбодателя. Твърди, че НП е издадено при непълнота на доказателствата и при нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН. Твърди, че в удостоверението за категоризация се съдържали всички необходими реквизити касаещи дружеството. Твърди, че е налице маловажен случай.

Моли да бъде отменено изцяло обжалваното наказателно постановление.

За Регионална дирекция към Комисия за защита на потребителите /РД към КЗП/ гр.Русе, редовно призована, представител не се явява, като по делото е постъпило писмено становище.

От приложените по делото акт за установяване на административно 1 нарушение и издадено въз основа на него наказателно постановление, приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели-В. Г. Ч. и Гр. П. Б., съдът приема за установено следното:

От представените писмени доказателства по делото била е подадена жалба с вх. № Р-03-463/12.05.2021г на електронната поща на административно наказващият орган, като с писмо с изходящ №Р-01-185/01.06.2021г , същата е препратена до директора на РД-Русе за извършване на проверка. За проверката на дата 16.06.2021г е съставен КП № К-2713794. На дата 12.07.2021г с протокол за проверка на документи № 0124394/л13/ от жалбоподателя са представени декларация , ценоразпис и доказателства по чл.114 ал.3 от ЗТ , като документите са представени /л.14,15,16/. С писмо с изх.№ Р-03-610/23.06.2021г.,представляващия дружеството е поканен за подписване на АУАН , писмото е връчен на лицето Траянка И. /обратна разписка л. 17,стр.2/ .

Свидетелката В.Ч.и Г.Б. твърдят ,че на дата 16.06.2021 година извършили проверка по повод постъпила жалба в семеен хотел Вит –Тетевен и установили ,че обекта е категоризиран от кмета на общината с удостоверение за категоризация две звезди капацитет 11 стаи ,24 легла , на входа на хотела нито вътре нямало информация за фирмата , седалището ,адреса на управление ,телефон. Съдът кредитира показанията на свидетелките , които са логични и последователни .

Съобразно чл.114 т.3 б. „а” и б.”в” Лицата, извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, са длъжни да поставят в близост до входа на туристическия обект табелата по чл. 132, ал. 1 и следната информация :а) фирмата, седалището и адреса на управление на търговеца; в) имената на управителя на обекта с телефон за контакт, като за неспазване на горните правила и на основание чл.209 от ЗТ на нарушителя се налага имуществена санкция в размер от 500 до 1000 лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от административно - наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП.

Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно 2 нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на Наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно наказателното преследване.

В тази насока е налице различие в понятията "неправилно" и "незаконосъобразно" наказателно постановление.

Когато АУАН или НП не са издадени от надлежен орган или не са издадени в установените законови срокове или не съдържат изискуемите от закона реквизити или са нарушени съществени процесуални правила при съставянето на акта и издаването на НП, то последното ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Тук следва да се посочи, че критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е този, че нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване на правата на страните в която и да е фаза на процеса.

Когато, обаче, са спазени всички процесуални правила и срокове, то НП е законосъобразно издадено и именно тогава съдът следва да провери дали то е правилно, т. е. дали има извършено административно нарушение.

Именно административно наказващия орган е този, който следва да установи пред съда, че има извършено административно нарушение /такова, каквото е описано в акта/ и че същото е извършено от лицето, посочено като нарушител. Ако това не бъде доказано пред съда, то НП следва да бъде отменено като неправилно, тъй като не е доказано извършването на нарушението.

Едва когато НП е законосъобразно и се докаже извършването на съответното нарушение може да бъде разгледан и въпроса за съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението /само когато размерът на административното наказание или имуществената санкция може да бъде определен в някакви граници, а не е фиксиран в закона/.

Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на същия НП, констатира съществено нарушение на процесуалните правила, водещо самостоятелно до отмяна на НП, а именно:

Видно от обстоятелствената част на НП е описано, че същото се издава въз основа на АУАН № К0049133/12.07.2021г. и за нарушение, извършено на 12.07.2021г., а видно е от самия съставен акт, датата на съставяне на акта е 12.07.2021г., както и за дата на извършване и констатиране на нарушението е посочена дата 16.06.2021г., която дата свидетелките също са посочили в показанията си .

Актът за нарушение е документът, който поставя началото на административно наказателното производство и има сезираща, установителна и обвинителна функция, поради което описаните в него факти и обстоятелства, съставляващи елементи на запретен от закона състав на нарушение, следва да бъдат описани по недвусмислен и ясен начин, 3 така, че привлеченото към отговорност лице да може да разбере какво деяние му се вменява и да ангажира доказателства в своя защита.

Датата на извършване на нарушението освен, че е елемент от обективната му страна, очертава и предмета на доказване, респективно фактическите обстоятелства, срещу които наказаният следва да се защитава.

Актът за установяване на административното нарушение има обвинителна функция и именно отразените в него констатации очертават рамките, в които се развива административно наказателното производство, респективно се осъществява преценката на наказващия орган относно това, налице ли е нарушение, извършено ли е от посоченото като нарушител лице и осъществено ли е виновно.

В тази връзка следва да е налице пълна идентичност между акта, поставящ началото на административно наказателната процедура и финализиращият я такъв чрез наказателното постановление, което е гаранция за осъществяване правото на защита на наказаното лице.

Посочвайки в наказателното постановление дата на извършване на нарушението, различна от визираната в акта, наказващият орган на практика е предявил на жалбоподателя ново обвинение и го е санкционирал за деяние, различно от описаното в съставения акт.

По този начин е ограничена възможността на сочения за нарушител да разбере за какво точно нарушение е наказан, за да организира адекватно защитата си.

Административно-наказателната процедура по ЗАНН е строго формална и повечето от правилата въведени от законодателят в нормите на ЗАНН са императивни, особено тези на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Тяхното нарушение винаги следва да се характеризира като съществено и водещо до незаконосъобразност на издадените актове.

Различието в посочване на задължителният реквизит - дата на извършване на нарушението, както в АУАН, така и в атакуваното НП, представлява съществено нарушение на процесуалните правила, допуснато в административната фаза на производството.

Посоченото нарушение съществено нарушава от една страна правото на защита на нарушителя, поставяйки го в невъзможност да разбере за какво точно нарушение се ангажира отговорността му, а от друга поставя съда в невъзможност да направи адекватна преценка и относно законосъобразността на акта по същество на спора, в т.ч. и относно спазването на сроковете по чл.34 от ЗАНН.

От обективна страна административното нарушение се характеризира с дата, респективно период на осъществяването си, която следва да бъде посочена в АУАН и НП, така както изисква чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като следва датата в АУАН и НП да е идентична. Посочването на този факт относно обективната страна на административното нарушение е от значение, както за защитата на административно-наказания субект, който има право да научи всички установени елементи на вмененото му нарушение, за да организира защитата си, но има значение и за съдебната проверка, с оглед 4 законосъобразността на акта, с който е наложено наказанието и наличието на доказване на всеки един от елементите /обективна и субективна страна/ на твърдяното нарушение.

Датата на нарушението е част от главния факт в административнонаказателното производство и се включва в предмета на доказване по делото, тъй като е меродавният момент, който законът свързва с възникване на отговорността на дееца. Посочването на различни дати на извършване на нарушението от наказаното лице в съдържанието на АУАН и НП е съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на последното .

Посочената нередовност обуславя нередовност от формална страна на атакуваното НП, явява се абсолютно и достатъчно основание за неговата отмяна, доколкото е от категорията на съществените такива, предвид нарушаване правото на защита, поради което не се налага изследване на спора по същество, защото въпросите свързани с извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина подлежат на обсъждане при редовно проведено производство. В случая е неприложима хипотезата на чл.53, ал.2 от ЗАНН.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №Р-0049133/27.09.2021 година на Директора на Регионална дирекция към ГД „Контрол на пазара” към Комисия за защита на потребителите за области Габрово , Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен , издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №К-0049133/12.07.2021 година, с което на „БКС-И.И.” ЕООД, ЕИК ххххххххххх гр.Тетевен, Ловешка област на основание чл.209 от Закона за туризма е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, като законосъобразно.