Протокол № 1202 от 27.06.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1202 гр. Пазарджик, 27.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20245220101854 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

И на второ повикване в 11:32 часа се явиха:

Ищецът И. П. Ш. – редовно уведомен, не се явява. За него се явява упълномощената да го представлява адв. А. К., с пълномощно приложено към исковата молба.

От ответниците лично се явява Ц. И. Ш..

Не се явява ответникът М. П. Ш..

За двамата ответници – редовно уведомени, се явява упълномощеният да ги представлява адв. Л. М..

В днешното съдебно заседание за ответника Ц. Ш. се явява и упълномощената да я представлява адв. А. Т., с пълномощно днес представено по делото.

Явяват се и вещото лице Б. С..

АДВ. К.: - Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: - Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: - Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме възражения да изслушаме вещото лице.

1

Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебнотехническа експертиза, което е депозирано от вещото лице Б. Н. С. на 16.06.2025 г., в срока по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА

ВЕЩОТО

ЛИЦЕ

ПО

ДОПУСНАТАТА

СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА

ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. Н. С.: – на 64 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. С.: - Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Представил съм заключение, което поддържам.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. К., ВЛ. С.: – С висше образование съм със специалност строителен инженер. Да, извършвал съм дейност по ремонт на покриви, в качеството на търговец.

АДВ. К.: - Моля да ме извините за невежеството, но какво означава абревиатурата СЕК?

В.Л. К. – Това е, с. СЕК е справочник на цените в строителството, и те дават единствени средни цени, както Вие сте го посочили в искането. СЕК абревиатурата значи, това е фирмата с. СЕК се казва, които издават справочници и анализни цени за строителните дейности – анализни цени за видовете строителни и ремонтни дейности. На базата на техните справочници се работи обикновено в строителството и ги използваме за ремонтни работи.

Това са кодовете по книжките. Това е фирма която издава справочниците.

АДВ. К.: - Заявявате в заключението, в Таблица 1, че стойността, която сте дали е на база цени, които се прилагат при извършване на ремонт на цели покриви, и те са значително по-ниски, когато се касае за малки, частични ремонти – така ли да разбирам?

В.Л. С.: - Не, точно обратното. Значи, по принцип, цените в справочниците, те са осреднени. В тези абревиатури, които съм посочил, това са цените от справочника. Но когато се правят малки ремонти, както е на този покрив, значи тези цени не са актуални, разбирате ли? Значи, покрИ.е с глинени керемиди – цената е 6,30, покрИ.е с ПВЦ фолио е 3,70 – в това включваме и фолиото, а покрИ.ето на керемидите това е само фонд – ФРЗ, само за труда, защото керемидите са стари, няма нищо ново там.

АДВ. К.: - На мен ми е принципен въпросът – тъй като, чета на няколко места, това са средни цени на видове СМР за покриви, които са ниски, те се 2 използват за направата на цели покриви, където площите са по-големи. После има – тези стойности са по средни цени, които обаче не са актуални, защото за малки частични ремонти се договарят по-високи цени. Може ли да кажете, тъй като нашият казус касае малък частичен ремонт на покрива, може ли да посочите процент или коефициент за корекция, към отношение увеличение на тези цени по отношение на малки частични ремонти?

В.Л. С.: - Значи, корекцията съм направил с печалбата, която съм начислил 50 %. С тази висока печалба 50%, аз фактически коригирам всички цени и сумата, която се получава, вече е нормална за извършената работа на този покрив. Точно с печалбата 50 %, защото с нея аз увеличавам – вижте, увеличавам с 50 % и разходите, които са правени за материали, за свалянекачване, за кошът, който съм предвидил точно по този начин, аз уравновесявам извършената дейност.

АДВ. К.: - Съществува ли в практиката, някъде, такъв коефициент, извън печалбата – норма на печалба, защото според мен тя не би трябвало да служи като корекция на материали, труд и т.н., съществува ли някъде, където може или да се извърши проверка, да се наблюдава пазарът, да се определи някакъв коефициент на корекция?

В.Л. С.: - Няма такова нещо. Значи, когато се прави ремонт, се договарят и особено на частно, когато е за такива неща се прави и се договарят. Няма нормативи правила, съответно като в случай като този се договарят, собственикът казва има това да се прави и съответно майсторите се съгласяват или не и казват цената. Но съответно трябва този, който търси да се извърши услугата да има някаква предварителна информация, горе-долу, колко струва.

АДВ. К.: - В тази връзка да Ви попитам, тази цена, за която се е договорил ищецът, за частичния ремонт, и която е платена, към онзи момент, октомври 2023 година, може ли да се приеме, че е обичайната за средната такава за този тип ремонти?

В.Л. С.: - Аз не бих я приел, защото количеството работа, която е извършена е много малко. Разбирате ли? 4000 лева, за един комин и за 11 метра капаци. Коминът обикновен, аз, в моята практика, Ви казвам, че струва 200 лева за работа – това, което е направено по комина. Като извадим 200 лева от тези 4000 лв., хайде с ДДС да ги извадим, остава една сума, която е огромна за направата на 11 метра и половина отремонтиране на било.

АДВ. К.: - Сам казвате в заключението, че частичните ремонти на покриви са, даже цитирам Ви, много по-скъпи,

В.Л. С.: – Да, да, да, да.

АДВ. К.: - отколкото направата на цял покрив?

3

АДВ. М.: - Възразявам госпожо съдия на този въпрос.

АДВ. К.: - затова Ви питам.

АДВ. М.: - Вещото лице отговори на този въпрос вече.

В.Л. С.: – Бихте ли платили 1 кг злато, за ремонта на този покрив.

АДВ. К.: - Вие извършили ли сте наблюдение на пазара по онова време, по оферти за такива частични ремонти?

В.Л. С.: – Точно това съм направил, нали Ви казвах – питахте ме дали съм правил. Аз имам строителна фирма, и до миналата година правех такива ремонти – покриви, всякакви ремонти съм правил. Много добре ми е ясно какви са цените.

АДВ. К.: - Нямам въпроси.

АДВ. М.: – Аз имам един въпрос, госпожо председател. В т. 4 от Заключението, това е на стр. втора, трето тире пише – подмазване и смяна на капаци. Има подмяна на капаци и един сменен сноп, снимка три, четири, пет и девет – от къде са тези снимки?

В.Л. С.: – Използвал съм снимки от делото, само, че поисках да ми ги изпратят цветни. Аз съм ги изпратил като приложение към заключението, защо не са – това са ми предоставени снимки от ремонта.

АДВ. К.: – В кориците на делото има приети снимки, които съм представила още с исковата молба, въпросните снимки.