Присъда № 24 от 23.10.2024, Районен съд - Разлог

МОТИВИ

КЪМ ПРИСЪДА № 24/23.10.2024 г. по НОХД № 376/2021 г. по описа на Рг.РС.

РП-Р.- е повдигнала обвинение против Г.С.Б., роден на *, в г.Г.Д., о.Б., с адрес: г.Г.Д., о.Б., у.

„С.“№34, българин, български гражданин, неженен, баща на 2 деца, с основно образование, осъждан, работник в ЕООД„Е.Д.“, ЕГН*, за това, че на 27.01.2021 г. около 11,00 часа в г.Д., о.Б., о.Б., по у.„Т.К.“, в района на автогарата, в посока на движение към г.Б., е управлявал МПС - л. а. марка и модел „С.В.“ с peг. №*, след употреба на наркотично в-во тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред - с ТС „Drager Drug Test 5000“ с инв.

№*, проба №* и заключение на токсикохимична експертиза №*/11.06.2021 г. на ЦЕКИ към НИК-МВР /съгласно Наредба №1 от 19.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози/ като деянието е извършено при условията на повторност, след като е бил осъден за друго такова престъпление - с влязло в сила на 04.06.2020 г. определение за одобряване на споразумение по НОХД №174/2020 г. по описа на PC-Г.Д. е бил осъден за престъпление по чл.343б, ал.3 НК, и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок oт 3 месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 НК, е отложено с изпитателен срок от 3 години – престъпление по чл.343б, ал.4, във вр. с чл.354б, ал.3 НК, вр. с чл.28, ал.1 от НК.

Представителят на РП-Б., ТО-Р., в СЗ поддържа обвинението с/у подсъдимия. Счита, че от събраните в хода на производството доказателства по безспорен начин са потвърдени фактите изложени в ОА. Позовавайки се на показанията на разпитаните като свидетели по делото полицейски служители и заключението на ВЛ по изготвената ХИ е установено, че подсъдимият Б. е управлявал МПС с доказана употреба на нарк. в-ва. Същият е извършил деянието при условията на повторност, доколкото е бил осъждан за друго такова престъпление. Също така сочи, че следва да се вземат предвид и изявленията на самия подсъдим при извършване на проверката от полицейските служители относно факта, че е бил употребил наркотични в-ва. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ в минимален размер от 1 година, което същият да изтърпи ефективно при първоначален общ режим на изтърпяване, както и наказание глоба от 500.00 лв. Също така на подсъдимия следва да бъде наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 г. Отделно от посочено, счита че са налице и условията на чл.68, ал.1 от НК, като подсъдимият следва да изтърпи и наказанието наложено му с преходното осъждане от 3 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. По отношение и на двете осъждания, следва да бъде приспаднато по реда на чл.59, ал.1, т.1 от НК времето, за което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР.

Защитниците на подсъдимия изразяват становище за недоказаност на така повдигнатото обвинение. На първо място сочат, че при извършване на проверка и обективиране на резултатите от същата, са допуснати съществени нарушения на Наредба №1 за начина и реда за установяване на наличието на наркотично в-во. Налице е разминаване в часа отразен в протокола от извършена проверка и протокола за мед. изследване. От изложеното не става ясно как подсъдимия е бил запознат с резултатите от извършеното изследване от ТС. В самия протокол за вземане на съответните проби е посочена грешно годината – 27.01.2020 г., вместо 27.01.2021 г. Липсвало отбелязване и доказателства как е била съхранявана кръвната проба. На следващо място защитниците на подсъдимия сочат, че с оглед измененията на чл.343б, ал.3 от НК, с ДВ бр.67/2023 г. и предвиденото допълнение, следва да бъде приложен по благоприятния за подсъдимия закон като следва употребата на наркотични в-ва и техни аналози „да бъде установено по надлежния ред“. Това обвързва установяването на употребата на наркотични в-ва и техните аналози с Наредба №1 от 19.07.2017 г., където в чл.23 изрично е посочено, че при химико-токослогично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични в-ва се анализират предоставените кръв и урина.

1

В настоящия случай кръвната проба е отрицателна. Наличието на такава се установява само от предоставената проба урина, като за употребата на наркотични в-ва са меродавни резултатите от кръвната проба. Предвид изложеното, пледират подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

Подсъдимият Г.С.Б., в хода на съд. следствие се възползва от правото си да не дава обяснения по случая. Подържа изложеното от неговите защитници. В последната си дума пледидра да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:

Подсъдимият Г.С.Б., роден на *, в г.Г.Д., о.Б., с адрес: г.Г.Д., о.Б., у.„С.“№34, българин, български гражданин, неженен, баща на 2 деца, с основно образование, осъждан, работник в ЕООД„Е.Д.“, ЕГН*.

На 27.01.2021 г., служителите на РУ-Б. – свидетелите К.М. и П.Т. извършвали пътен контрол на територията на г.Д.. Около 11.00 часа полицейските служители спрели за проверка движещия се по у.„Т.К.“ в районна на автогарата с посока на движение към г.Б., л. а. марка и модел „С.В.“, рег. №*. В хода на проверката полицейските служители установили, че водач на автомобила е подсъдимия Г.Б., като им направило впечатление, че същия е притеснен и с широко отворени зеници на очите. Подсъдимият бил изследван за употреба на алкохол с ТС, което отчело отрицателен резултат. След това бил отведен в РУ-Б. и изпробван с ТС „Drager Drug Test 5000” с инв. №ARKJ0050, което отчело положителна проба на NOa 25 /ТНС 25/.

Подсъдимият заявил пред полицейските служители, че предния ден е употребил наркотик – пушил е трева.

Полицейските служители съставили на подсъдимия АУАН, серия АА №*/27.01.2021 г. и издали Талон за мед. изследване с бланков №*/27.01.2021 г., в който Б. отразил, че не приема резултатите от ТС.

Подсъдимият бил съпроводен от полицейските служители до ФСМП-Б., където дал кръвна проба и урина за извършване на хим. изследване. За извършеното изследване е издаден Протокол за мед. изследване и вземане на биологични проби за установяване на алкохол в кръвта и/или техни аналози. В протокола е отразено изявлението на подсъдимия, че на 26.01.2021 г. е употребил марихуана.

От заключението по изготвената и приложена по ДП хим. експертиза, се установява че в представената за изследване кръвна проба, взета от лицето Г.Б. в границите на чувствителност на използваните аналитични методи и апаратура, не е доказано наличие както на тетрахидроканабинол, респ. на неговите метаболити, а така също и на други упойващи и/или наркотични в-ва, включени в списъците – приложения към чл.3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и в-вата като наркотични. От заключението се установява, че в предоставената от подсъдимия проба урина, е доказано наличие на метаболит на тетрахидроканабинола – 11- карбокси – тетрахидроканабинол.

Подсъдимият е бил задържан в РУ-Б. със срок за задържане от 24 часа по ЗМВР.

В хода на съд. следствие са разпитани като свидетели полицейските служители К.М. и П.Т., като дадените от тях показания в хода на ДП са прочетени по реда на чл.281, ал.4, във вр. чл.281, ал.1, т.2 от НПК. От показанията на свидетелите се установява, че на 27.01.2021 г. изпълнявали служебните си задължения като автопатрул по безопасност на движението.

Около 11 часа спрели за проверка, движещия се в г.Д., у.„Т.К.“, в районна на автогарата, л. а.

„С.В.“, рег. №*. Самоличността на водача била установена ч/з справка в АИС документи за самоличност. Направило им впечатление, че лицето е неспокойно и че е с разширени зеници.

Тествали го с ТС за употреба на алкохол, като пробата била отрицателна. Поканили подсъдимия да бъде тестван за употреба на наркотични в-ва или техните аналози, като същия не възразил, като им казал че предния ден е употребил наркотик „марихуана“.

Подсъдимият бил отведен в РУ-Б., където бил тестван с ТС, като уреда отчел положителен резултат за „канабис“. На лицето бил съставен АУАН и талон за мед. изследване, като 2 подсъдимия не приел резултата от ТС. Съпроводили подсъдимия до ФСМП-Б., където същият дал кръв и урина за изследване. След това бил задържан за срок от 24 часа.

Съдът кредитира изцяло показанията на св. М. и Т., като логични, последователни и кореспондиращи с останалия приложен по делото доказателствен материал. Посочените свидетели се явяват незаинтересовани от изхода на делото и не са налице причини, поради които техните показания да не бъдат кредитирани.

Изложената фактическа обстановка се установи от разпита на свидетелите К.М. и П.Т., събраните по делото писмени доказателства и заключението от хим. експертиза.

На писмените доказателства съдът даде вяра. Съдът кредитира АУАН, тъй като актосъставителят е вписал часа и начина на извършване на проверката, вида, модела, фабр.

№ и показанията на ТС, препис от акта е връчен на водача по реда на ЗАНН. От АУАН времето, мястото и начина на извършване на престъплението, автора на деянието. Съдът даде вяра и на талона за мед. изследване, тъй като същия е изготвен по предвидения в Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вва или техни аналози /в сила от 29.09.2017 г., ДВ бр.61 от 28.07.2017 г./ и представлява годно писмено доказателство по делото. Връчен е на водача с/у подпис талона за мед. изследване.

Съдът кредитира изцяло приетата на основание чл.282 от НПК, хим. експертиза, като прие че същата е пълна и обоснована, изготвена въз основа на личните възприятия, теоретичните познания и професионален опит на експерта.

От така изложената фактическа обстановка по делото, на фона на целия доказателствен материал, съобразявайки приложимите в случая законови разпоредби, вкл. и измененията в текста на чл.343б, ал.3 от НК (обн. ДВ, бр.67 от 2023 г.), и който закон се явява по благоприятен за дееца, съдът счита че подсъдимия не е осъществил от обективна страна престъплението по чл.343б, ал.4 от НК.

Основният признак, който следва да бъде доказан от обективна страна – това дали подсъдимия е управлявал след употреба на наркотични в-ва. Фактът, че подсъдимия е управлявал процесното МПС е изяснен от показанията на полицейските служители, не се отрича от него и се подкрепя от събраните писмени доказателства. Реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични в-ва или техни аналози /наричана по-долу Наредбата/. Същият ред предвижда в нормата на чл.3, при проверка на място от контролните органи, употребата на наркотичното в-во да се установява с тест /„Drager Drug Test "/, като в случаите, когато лицето не приема показанията на теста с ТС, това да става ч/з извършване на мед. и хим.-токсиколог. лабораторно изследване - чл.3а, ал.1, т.2 от наредбата.

Такъв е и настоящият случай - подсъдимия Б. е оспорил резултата от теста, поради което и е пожелал да даде кръв за изследване. От полицейските служители, извършващи проверката на място посочените по-горе свидетели, както и от приложените по делото писмени доказателства се установява, че след това изявление на подсъдимия, е спазена и последващата процедура, нормативно предвидена в цитираната Наредба. На първо място от полиц. служители е съставен Протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи в-ва от 27.01.2021 г., който е по образец - приложение №2 към чл.5, ал.2 от Наредба №1/2017 г. Този протокол е връчен на подсъдимия, който го подписал. Съставен е от контролните органи и талон за изследване е придружен и от 8 стикера - така, както предвижда нормата на чл.3, ал.3 от Наредбата и подсъдимия е отведен в ЦСМП за да даде проби за изследване. Факта на пристигането му там и процеса на вземане на пробите е отразен в нарочен протокол /приложение 4 към чл.14, ал.2 от Наредбата/. След това пробите кръв и урина дадени от подсъдимия, са изпратени за изследване, като видно от заключението на ВЛ, извършило ХТЕ, пробата се съхранява съгласно изискванията на чл. 26 от Наредбата, пакетът е бил доставен в хладилна чанта и при приемането им не са установени обективни причини за невъзможност за провеждане на изследването. Това заключение се кредитира напълно от съда, тъй като от една страна е изготвено в едната от лабораториите, посочени в чл.20, ал.1 от Наредбата, а от друга страна - от ВЛ с 3 необходимите специалности да извърши изследването. Заключението на тази експертиза установява, че в кръвта на подсъдимия не е установено наличието на наркотично в-во, а присъствие на специфичен метаболит, доказващ употребата на тетрахидроканабинол има единствено в изследваната проба от урината на подсъдимия.