Решение № 200 от 11.12.2025, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. ххххххххххх 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ххххххххххх III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20251250200172 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Е. И. Т., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ххххххххххх улица „ххххххххххххххх“ №хх против Наказателно постановление № 25-0339000374/03.04.2025г. на Началника РУ ххххххххххх с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6/шест/ месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР е постановено отнемането на общо 10 /десет/ контролни точки.

В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност и неправилност на НП. Претендира се неизвършване на нарушението.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с упълномощен представител. Двамата поддържат жалбата. Жалбоподателя дава обяснения, като не отрича, че е управлявал МПС, което не е регистрирано по предвидения в закона ред. Излага твърдения за това, че автомобилът следвало да се придвижи до майстор за ремонт, а нямало възможност това да се осъществи с платформа за превоз. Иска съдът да отмени НП.

Представителя на жалбоподателя прави доказателствени искания в хода на съдебното следствие. В хода на съдебните прения иска отмяна на НП, като претендира маловажност на нарушението и липса на настъпили вредни последици.

Административно наказващият орган и ТО ххххххххххх редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

На неустановена дата жалбоподателя закупил лек автомобил марка и модел ХХХХХХХХХХ с номер на рама №ХХХХХХХХХХХХ Преди да регистрира закупения автомобил – който 1 бил внесен от Германия без регистрация и бил без регистрационни табели – постоянни или временни – жалбоподателят Т. решил да придвижи автомобила на самоход до сервиз за проверка и ремонт. Т. съзнавал, че автомобилът е без регистрация и без табели, но въпреки това, на 03.03.2025г. привел автомобила в движение. Около 09.55 часа, движейки се по ул.

„Рила“ в град ххххххххххх с посока на движение към ул. „Стефан Стамболов“ автомобилът без табели бил забелязан от служители на РУ Сандански – свидетелите В. и Д..

Полицейските служители спрели автомобила за проверка и установили, че водач е жалбоподателя Т.. Същият не могъл да представи СРМПС и не отрекъл, че автомобилът който управлява не е регистриран.

Предвид установеното свидетеля В., в присъствието на свидетеля Д. и на водача Т. съставил АУАН № серия „GА“, №293хх5, затова, че на 03.03.2025г. около 09.55часа, в град ххххххххххх по улица "Рила", в посока на движение към улица „Стефан Стамболов“ управлява лек автомобил марка и модел "ХХХХХХХХ" с номер на рама №WBAVU31010KY10054, като същия не е регистриран и е без поставени регистрационни табели. АУАН е съставен в присъствие на водача Т. и подписан лично от него, като не е направил възражения.

Предвид установеното управление на МПС, което не е регистрирано по предвидения в закона ред била образувана проверка от ТО Сандански към РП Благоевград, с оглед данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. В хода на проверката били събрани доказателства - справка от автоматизираната информационна система за регистрация на автомобила, обяснения от водача и полицейските служители. Наблюдаващият преписката прокурор приел че липсват данни за извършено престъпление от общ характер, постановил отказ за образуване на наказателно производство и изпратил материалите на Началника на РУ Сандански за ангажиране на административно наказателна отговорност. Въз основа на постановлението за отказ и материалите по извършената проверка АНО - Началника на РУ Сандански на 03.04.2025г. издал атакуваното НП № 25-0339-000374, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП наложил на водача Т. административни наказания глоба в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР е постановил отнемането на общо 10 контролни точки. НП е връчено на жалбоподателя на 03.04.2025 година, видно от отбелязването в самото НП, приложено по делото. Жалбата срещу същото е депозирана пред АНО в предвидения по закон 14 дневен срок - на 03.04.2025г. /Вх. № 0003995/03.04.2025г.

Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства. Така извършената проверка и резултата от същата се установява от показанията на свидетелите В. и Д., които са пълни, безпротиворечиви и подкрепени от събраните писмени доказателства и от обясненията на жалбоподателя. От събраните по делото доказателства се установява безспорно, че на датата на проверката жалбоподателя Т. е управлявал МПС, което не е било регистрирано по предвидения в закона ред. Безспорно е според съда - и самият жалбоподател не отрича това - че същия е бил наясно както с обстоятелството, че автомобилът не е регистриран по предвидения в закона ред, така и е без регистрационни табели. Неоснователни според съда са и обясненията, че автомобилът е бил повреден и поради това не е бил регистриран и е бил необходимо на самоход да бъде транспортиран до сервиз. При всички положения водачът е следвало да избегне управлението на автомобил, който не е регистриран. Още повече- от справката за водач нарушител се установява, че Т. вече е бил наказван за същото такова нарушение – управление на нерегистрирано МПС – т.е. бил е наясно както със забраната да се управлява МПС което не е регистрирано, така и с отговорността, предвидена за това нарушение.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна:

2

При провеждане на процедурата по издаване на атакуваното НП не са налице нарушения на процесуалните правила. Постановлението е издадено при спазване на установената за това от закона процедура и от компетентен за това орган - видно от приложената по делото Заповед за упълномощаване. Въпреки, че самото НП е издадено на основание отказ на прокурор от ТО Сандански да се образува наказателно производство, безспорно е, че приложеният по делото АУАН е съставен от компетентно лице, в кръга на неговите правомощия. АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя, същият го е подписал без възражения и е получил препис от същия.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, както и срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

По изложеното и съдът приема, че при провеждане на административно наказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са съществени и да налагат отмяна на обжалваното НП. Налице е и правилно приложение на материалния закон, като АНО подробно е описал както извършеното от водача нарушение, така и нарушените правни норми, като правилно и в съответствие със закона е наложил предвидените именно за такова нарушение наказания. Така разпоредбата на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП предвижда налагането на наказания лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и глоба в размер от 200 до 500 лева на лице, което управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред. Безспорно е, че при липса на регистрация Т. реално и от фактическа и от правна страна е управлявал МПС, което не е регистрирано, в който смисъл и именно това е приложимата норма. Съгласно Наредба №Iз-2539 на МВР за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП се отнемат 10 контролни точки. Наложените наказания са в техния минимум, поради което и същите не подлежат на корекция.

Съдът приема, че безспорно се доказа извършването на нарушението от обективна и от субективна страна. Както вече бе изложено по-горе - на описаните в НП дата и място жалбоподателя е управлявал автомобил, който не е бил регистриран по предвидения в закона ред.

Не са налице основания за евентуално приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, касаеща маловажност на случая. Самото обстоятелство, че описаното деяние по съществото си представлява и състав на престъпление предпоставя замяната на наказателна с административно наказателна отговорност, но не и липса на каквато и да е санкция, поради маловажност на деянието.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. с ал.9 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 25-0339-000374/03.04.2025г. на Началника РУ ххххххххххх с което на Е. И. Т., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ххххххххххх улица „ххххххххххххххх“ №хх за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6/шест/ месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР е постановено отнемането на общо 10 /десет/ контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

4