Протокол № 111 от 12.10.2021, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 111 гр. Пещера, 12.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20215240200083 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателката М.И. редовно уведомена се явява лично.

За административно наказващия орган РУ Пещера редовно призовани не се явява законен или процесуален представител.

Актосъставителят П.М. редовно призован се явява лично.

ЖАЛБ. И. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към снемане самоличността на свидетеля:

СВ. П. М. М. – 32 год., български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателката, служител на РУ Пещера.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Пристъпи се към разпита му:

СВ. М. – На посочената дата бях на работа с двама колеги. Бяхме позиционирани на ул. „М. Такев“, на чешма „Гергана“, това е входа на града от посока Пазарджик, до хотел „Домейн“, и забелязах към вътрешността на града да се движи тежкотоварен автомобил, който бе изпреварен от два леки автомобила, които съответно бяха спрени от мен и от колегата. Причината за спиране беше извършване на неправилно изпреварване от двата леки 1 автомобила в нарушение на пътна маркировка за забранено изпреварване. От началото на града до края цялата улица „М. Такев“ е забранена за изпреварване. На единия автомобил съставих акт, след това пристъпихме и към г-жата да й се състави акт за констатираното от нас нарушение, при което, както се вижда в акта, тя отказа да го получи и подпише, като един от колегите стана свидетел на това. По време на проверката г-жата беше със спътник, не бяха доволни от действията ни, споменаха, че имат хора в София и ще ни уволнят, и т.н., и не са доволни от това, което ние правим. През цялото време снимаха с телефоните си нашите действия и твърдяха, че не са извършили нарушение. Всичко е отбелязано в акта - че отказва да го получи и подпише.

ЖАЛБ. И. – На какво разстояние бяхте от мястото, на което твърдите, че съм извършила нарушението?

СВ. М. - Автомобилите не бяха в непосредствена близост от мястото на нарушението и мястото, на което ние бяхме позиционирани, но ние като патрул бяхме на място с достатъчно добра видимост, видяхме, че автомобилите извършват съответните маневри и това е поводът за спиране, тъй като, както казах, цялата улица „М. Такев“ е забранена за изпреварване.

Да, има прекъсната линия, но тя е само за автомобили, които влизат в „Домейн“. Обяснявам, че на ул. „М. Такев“ има прекъсната линия, но тя е единствено и само за влизащите и излизащите на бензиностанцията и паркинга на хотела, а на мястото, където водачите на леките автомобили извършиха изпреварване, маркировката е непрекъсната линия. Заявявам, че ние като автопатрул, контролиращ движението, го видяхме това. Не се наемам да посоча с каква скорост се е движел товарния автомобил.

ЖАЛБ. И. – Аз многократно помолих М. да дойде с мен и да провери.

Когато има прекъсната маркировка, дали има знаци, които да посочат на водачите, че това касае само влизащите и излизащите на посочените от М. места?

СВ. М. - Това за прекъснатата маркировка е в рамките на няколко метра, за да може съответните автомобили, които влизат в града и искат да отидат на бензиностанцията, да не извършват нарушение, както и от другата страна, за да се влезе на паркинга. Това е няколко метра и в тези няколко метра два автомобила, които извършват изпреварване на товарен автомобил, няма как да започнат на прекъсната линия и за завършат също на прекъсната линия, тъй като камионът е дълъг и съответно се движи и отминава тази прекъсната линия.

ЖАЛБ. И. – Аз пътувам с моя свидетел, който е извън залата, от Пловдив за Пещера, правя ляв завой и съответно пред мен се движи тежък товарен автомобил с дървени трупи и се движи много бавно, имаше изгорели газове. Камионът е пред нас, от дясно виждам „Домейн“, а от ляво малко понагоре е бензиностанция. Оглеждам пътната маркировка, виждам, че е прекъсната линия и предприемам изпреварване – няма коли отсреща или 2 знаци, които да ми забраняват това. Изпреварвам в прекъснатата пътна маркировка и се връщам в прекъсната. Не е вярно, че цялата улица е с непрекъсната маркировка. Патрулът не беше спрял точно на пътното платно, а малко по-навътре. Аз съм лекар и имам малко повече познания в тази насока, на прав участък наблюдението, видимостта на пътната маркировка е от 50 до 100 метра. Аз не знам какъв е този човек и защо ме спира, никой не се легитимира, нямаше и отличителни знаци. В проверката участваше човек от охранителна полиция и доколкото съм запозната, той не може да бъде свидетел. Не ми бе обяснено и какви са последиците от този акт. Третият човек беше изцяло в колата, той какъв е?

СВ. М. – Автомобилът ни е позициониран не на пътното платно, а отстрани, за да не пречи на движението. Ние не сме в автомобила, а на пътното платно и имаме видимост. Жалбоподателката може да си прегледа клиповете, които записа, за да си припомни колко пъти я приканвам да подпише, и какво следва, ако не иска да подпише, и т.н. Тя категорично отказа, третият колега е за това – свидетел, че тя категорично отказа да подпише и получи акта. Да, той няма никакво право да спира и проверява автомобилите, той е свидетел, свидетел на отказа. Доколкото си спомням, аз обясних на г-жата къде е РУ, за да си входира жалба и да извършат началниците проверка. Доколкото си спомням, имаше такава, защото съм давал обяснения за тази ситуация. Всеки един пътен полицай е длъжен да се легитимира на лицето, което проверява.

ЖАЛБ. И. – Аз твърдя, че съм започнала изпреварване на прекъсната линия и завърших изпреварването на прекъсната линия. Аз ги видях полицаите, че са по-нагоре.

СВ. М. – Няма как да се започне изпреварването на прекъсната линия и да се завърши на прекъсната, камионът е дълъг и се движи, и съответно изпреварването завършва на непрекъсната линия.

ЖАЛБ. И. – Нямам повече въпроси.

СВ. М. – Моля да ми бъдат заплатени разноските за явяването ми в днешното с.з., представям касов бон за заредено гориво и справка.

Съдът намира, че следва на св. М. да се изплати от сметката на РС Пещера сумата от 14,68 лв., съставляваща пътни разходи за явяването му в с.з., ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДА се изплати на св. М. от сметката на РС Пещера сумата от 14,68 лв., съставляваща пътни разходи за явяването му днес.

ЖАЛБ. И. - Моля да се разпита моят свидетел.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на водения от жалбоподателката свидетел.

СВ. К.А.Д – 54 год., български гражданин, женен, неосъждан, без 3 родство.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Пристъпи се към разпита му:

СВ. ДИМИТРОВ – Идвахме от Пловдив за Пещера. При навлизането ни в града пред нашия автомобил се движеше тежкотоварен автомобил с трупи.

Той също навлезе в града, ние се движехме плътно след него в посока гр.

Пещера, като се движехме по главната улица, навлизахме в града. Камионът беше натоварен с много трупи, изпускаше много изгорели газове. Аз посъветвах М. - водачката на автомобила, да го изпревари, тъй като тя управляваше автомобила. Това стана непосредствено след завоя в посока Пещера, доста след завоя, това бяха моите думи, след завоя. Тя ми каза, че в момента не може, тъй като линията е непрекъсната. След около 10 - 20 метра каза – „Линията вече е прекъсната“ и направи маневра да изпревари камиона.

Зад нас се движеше бус или лекотоварно камионче. Тя извърши маневрата, камионът се движеше много бавно, може би с 15-20 км/ч. След това се прибрахме в нашата лента, като маркировката беше прекъсната, и важното беше, че тя каза, че няма знаци, които да забраняват изпреварването. След това автомобилът ни беше спрян от автопатрул, доста по-нагоре, след около, по моя преценка 200 - 300 метра. Полицейският автомобил беше спрян перпендикулярно на пътното платно, но доста по-навътре, в една отбивка – паркинг, на около 200 - 300 метра от мястото, където М. извърши маневрата, при което водачът – М., беше спряна от униформен полицай. Както забелязах, той носеше на униформата си монтирана камера, но не носи от дясната си страна номер или бадж с име, служебен номер, не се представи при спиране на автомобила, поиска директно документите на водача за проверка. Бяха му предоставени. Другият полицай през това време спря за проверка другия автомобил след нас. Взехме телефонния номер на другия водач, за да го използваме за свидетел, тъй като той също бе спрян за проверка непосредствено след нас. Полицаят, който спря другия автомобил за проверка, беше с бадж, пишеше си „Пътна полиция“, той взе документите от полицая, който ни спря. Впоследствие разбрахме, че този полицай, който ни пое документите, се казва полицай М.. Не знам дали в момента на проверката обозначеният полицай ни се представи. Впоследствие видяхме, че на паркирания автомобил на задната седалка има и трети полицай, не знам той какъв е, тъй като през цялото време изобщо не се показа, стоеше си в автомобила. Разбрахме от М. какво е нарушението на М. според него, а именно че е направила неправилно изпреварване на товарния автомобил. Това ни изуми, тъй като обективната действителност беше различна, и двамата с М. поискахме от униформения полицай М. да дойде на място и да се убеди, че линията е прекъсната, като той през цялото време твърдеше, че е непрекъсната. След това през цялото време М. си стоеше затворен в служебния автомобил, затвори си прозорците и ни отказа всякакъв вид комуникация. Аз разговарях с полицая, който ни спря и от него чух нещо изумително - че линията е прекъсната заради намиращата се там 4 бензиностанция. Аз се изумих, тъй като също шофирам и му казах, че аз не знам защо една линия е прекъсната, или не, след като няма други знаци и не е обозначено, че това е кръстовище. Не знам защо е прекъсната, но на мен като водач ми дава право да я пресичам. Лично аз се върнах на мястото и направих снимков материал по отношение на маркировката, който приложихме към жалбата, а след това се върнах и лично аз се опитах да започна диалог с полицай М., като го поканих да изминем тези 200 - 300 метра и да проверим, че линията е прекъсната, но контролният орган отказа. Затова направих и видеоклип.

ЖАЛБ. И. – Нямам повече въпроси.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените към административно наказателната преписка писмени доказателства по опис.

ЖАЛБ. И. – Нямам други искания, няма да соча нови доказателства.

Моля за ход по същество.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА ДЕЛОТО.

ЖАЛБ. И. – Уважаема г-жо Председател, моля да се отмени НП, не съм извършила нарушение, започнах изпреварване много преди началото на града, имаше маркировка прекъсната линия.

Съдът обяви, че ще постанови решението си в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,15 ч.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

5