Разпореждане № 93899 от 14.06.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 93899 гр. София, 14.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Частно гражданско дело № 20251110128672 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 417, т.2 от ГПК.

Образувано е по заявление вх. № 172315/19.05.2025г., подадено от „Т“ ЕАД, с ЕИК ********* – гр. София за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, т.2 от ГПК и изпълнителен лист против Б. Е. К. с ЕГН **********, с настоящ адрес в гр. С... за вземания съгласно договор за потребителски кредит № ... от 07.12.2022 г., въз основа на извлечение от счетоводните книги на банката от 08.05.2025 г.

В заявлението се твърди, че вземането е изискуемо, че договорът не е сключен при общи условия и всяка страница от него е разписана от длъжника.

При проверка на документите по делото, във връзка със задължението на съда да провери дали документът по чл. 417, т.2 от ГПК е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане установи, че извлечението от счетоводните книги на банката е редовно от външна страна, но вземането съгласно договор за потребителски кредит № ... от 07.12.2022 г. не подлежи на изпълнение, защото е налице обоснована вероятност същият да съдържа неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 19 от ЗЗП, а именно: не позволява на потребителя да прецени икономическите последици от сключването на договора. Такава е клаузата на чл. 7.1 в частта, в която се предвижда заплащане на застрахователна премия в размер на 373, 62 лв. с цел защита на кредита и сметките, въпреки, че размера на кредита е 600 лв., т.е. цената на застрахователната услуга е 2 пъти по-висока от цената на кредита, който е за потребителски нужди. Съдът счита, че това е уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя, и води до необосновано висок размер на паричните задължения, които следва да плати потребителят на кредитора, поради което тази клауза е неравноправна. Тъй като с неравноправната клауза, която е нищожна, е уговорено вземане за кредиторът, което се изплаща едновременно с главницата по договора, съдът не може да направи извод за това, че претендираното със заявление вх. № 172315/19.05.2025 г. вземане подлежи на изпълнение като безспорно такова. Съдът е длъжен да следи служебно за неравноправни клаузи в 1 заповедното производство, за да осигури минимална процесуална гаранция за ефективна защита на правата и интересите на потребителите. Представените по делото документи не сочат посочената клауза да е уговорена индивидуално.

По изложените причини и на осн. чл. 411, ал.2, т. 3 от ГПК заявление вх. № 172315/19.05.2025 г. следва да бъде оставено без уважение и съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление вх. № 172315/19.05.2025 г. по описа на СРС, подадено от „Т“ ЕАД, с ЕИК ********* – гр. София за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, т.2 от ГПК и изпълнителен лист против Б. Е. К. с ЕГН **********, с настоящ адрес в гр. С... за вземания съгласно договор за потребителски кредит № ... от 07.12.2022 г., въз основа на извлечение от счетоводните книги на банката от 08.05.2025 г.

Разпореждането може да се обжалва от заявителят с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаването на препис от него.

На осн. чл. 415, ал.1, т.3, във вр. с ал. 4 от ГПК се указва на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за сумите, за които заявление вх. № 172315/19.05.2025 г. по описа на СРС е отхвърлено, в 1-месечен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2