Протокол № 14249 от 07.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14249 гр. София, 06.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. ДР. ДРАГНЕВ при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от М. ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20211110126628 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ

Т. ЕАД – редовно и своевременно призован, се представлява от юрк. Мануилова, с представено днес пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ И. Х. Г. – редовно и своевременно призован, представлява се от адв. А. – особен представител.

ТЛП Б. ООД – редовно и своевременно призовано, не се явява и не се представлява.

ВЛ М. Т. – явява се.

ВЛ Л. Б. Б. – явява се.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 01.06.2023 г. от Б. ООД , с приложени към нея писмени доказателства.

Юрк. М.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада на съда. Нямам възражения по него. Във връзка с приложеното към Определението по чл.140 от ГПК становище на особения представител, ако приемем, че това е отговор на исковата молба, доколкото в него няма възражение за давност, ако бъде направено в днешно съдебно заседание, моля да не бъде взето предвид доколкото срокът за това е преклудиран. Не възразявам да бъдат изслушани експертизите. Моля да се приложат по делото 1 документите от Б.. Нямам други доказателствени искания.

Адв. А.: Нямам възражения по проекто-доклада на съда.

С оглед становището на страните

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА исковете съобразно Определение от 25.04.2023 г.

ОБЯВЯВА доклада за окончателен.

ПРИЕМА приложените към молбата на ТЛП писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата СТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: М. А. Т., 72 г., но, бдрс.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЛ: Представил съм заключение в срок, което поддържам. Правя уточнение, че абонатната станция е в две сгради - на ул. Крива река № 3 и № 5. През 2018 г.-2019 г. към топлинната енергия за отопляване на стълбището на ул. Крива река № 3 е добавена и топлинна енергия за отопляване на стълбище на ул. Крива река № 5, без обаче да е променен общия обемът на стълбището, не е прибавен обема на стълбището на ул. Крива река № 5. По този начин на абонатите от ул. Крива река № 3 се вдига двойно сумата и очевидно са ощетени. Това при нашия абонат възлиза на 36 лв. Написал съм колко би дължал абонатът, ако съдът сметне това несъответствие за съществено.

Страните /поотделно/:Нямам въпроси.Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата СТЕ.

ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 330 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата ССЧЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: Л. Б. Б.., 63 г., но, бдрс.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЛ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Юрк. М.: Нямам въпроси към ВЛ, да се приеме заключението.

ВЛ на въпроси на адв. А.: Топлинната енергия е такава, каквато е посочена от ВЛ по СТЕ, с посочената от него евентуална корекция.

Адв. А.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата ССЧЕ.

2

ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 220 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА

СТРАНА И ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове съобразно петитума на исковата молба. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 от ГПК.

Адв. А.:Позовавайки се на заключенията на ВЛ, считам исковата молба за неоснователна и опорочена и моля да оставите същата без уважение.

СЪДЪТ ПОСТАНОВИ да се изплати възнаграждение на особения представител на ответника И. Г. адв. Г. А. в размер на 1157,94 лв. от внесен по делото депозит, за което да се издаде РКО в 3 дневен срок от днес.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И

ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ

СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 09,40 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3