Определение № 20588 от 16.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20588 гр. София, 16.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско дело № 20221110124358 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на ЗАД „А“ срещу ЗАД „А Б“ АД.

В депозираната искова молба се съдържа искане за спиране на производството до приключване с влязъл в сила съдебен акт на нохд № 104/2020г. по описа на ОС-Ловеч и образуваното във връзка с него ВНОХД № 233/2021г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който изразява становище, че не възразява срещу искането за спиране.

Съдът след като разгледа искането за спиране намери същото за основателно по следните съображения:

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Цитираната разпоредба намира приложение и в случаите, когато се разкрият престъпни обстоятелства, установяването на които е от значение за разрешаването на гражданскоправния спор и същите са предмет на разглеждане на съдебна фаза на образувано наказателно производство (така напр. Определение № 441 от 30.11.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 1457/2020 г., I т. о. и др.). Този извод следва от това, че на основание чл.

300 от ГПК въпросите извършено ли е деянието, противоправно ли е и дали е виновен деецът, евентуалната присъда, респ. споразумение, ще бъдат задължителни за гражданския съд, разглеждащ спора за репариране на вредоносните последици от деликта.

В случая настоящото исковото производство е образувано по иск с правно основание чл. 213, ал. 1 КЗ-отм., с който ищецът като застраховател по застраховка „Каско“ счита, че в тежест на ответника като застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ е възникнала регресна отговорност за платените от ищеца имуществени вреди по отношение на МПС марка „Пежо“, модел „Партнер“, с рег. № ............, причинени от 1

ПТП, настъпило на 22.09.2015г. по вина на водача на МПС марка „Пежо“, модел „Партнер“, с рег. № .. Доколкото от приложените доказателства е видно, че нохд № 104/2020г. по описа на ОС-Ловеч и образуваното във връзка с него ВНОХД № 233/2021г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново касаят наказателната отговорност на двамата водачи (прекратено частично по отношение на единия), то евентуалната присъда би имала значение и за извода на гражданския съд досежно вредоносните последици от деликта.

При това положение съдът намира за основателно становището, че цитираното наказателно дело би имало значение за правилното решение по настоящото дело, а последното съставлява основание за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, производството по гр.д. № 24358/2022г. по описа на СРС, II ГО, 63 с-в до приключване с влязъл в сила съдебен акт на нохд № 104/2020г. по описа на ОС-Ловеч и образуваното във връзка с него ВНОХД № 233/2021г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

След влизане в сила на настоящото определение, да се изискват служебно на всеки 6 месеца справки относно наличието на влязъл в сила съдебен акт по ВНОХД № 233/2021г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. При наличието на такъв, делото да се докладва на съдията-докладчик.

Районен съдия:

ОПРЕДЕЛИ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2