Решение № 215 от 16.04.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. София, 16.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседА.е на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно търговско дело № 20251001000190 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от 8.10.2024 г. на ответника „Елит Петрол“ АД /в несъстоятелност/ срещу решението от 12.09.2024 г. по т. д. № 50/2020 г. на Окръжен съд – Видин, в частта, с която: на осн. чл. 694, ал. 2 ТЗ е признато за установено, че ищецът „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ има вземания от ответника „Елит Петрол“ АД: 1) за сумата 21 756 861,23 щатски долара, дължима по договор за банкова кредитна линия от 26.02.2014 г., сключен с „Нафтекс Петрол“ ЕООД, и договор за встъпване в дълг от 26.02.2014 г.; и 2) за сумата 16 449 391,38 щатски долара, дължима по договор за банкова кредитна линия от 27.03.2014 г., сключен с „Нафтекс Петрол“ ЕООД, и договор за встъпване в дълг от 27.03.2014 г.; ответникът е осъден да заплати на ищеца съдебни разноски в размер на 3 400 лв.; ответникът е осъден да заплати държавна такса в размер на 1 707 274 лв.

В жалбата се поддържа, че неправилно съдът е отхвърлил възражението за нищожност на договорите за кредит по чл. 114, ал. 11 ЗППЦК и чл. 44, ал. 4 и 5 ЗКИ. Твърди се, че кредитополучателят „Нафтекс Петрол“ ЕООД не е формирало надлежна воля за сключване на договорите за кредит от 26.02.2014 г. и 27.03.2014 г., тъй като към този момент не е имало одобрение от дружеството майка и публично дружество „Петрол“ АД, чийто управителен съвет е взел решение за двата кредита след сключването на договорите, което противно на приетото от съда не можело да се интерпретира като одобряване на вече сключените договори. Сочи се и, че липсвало решение на управителния съвет на „КТБ“ АД за отпускане на кредита от 26.02.2014 г., което според чл. 44, ал. 4 ЗКИ следвало да се вземе с единодушие, каквото в случая липсвало, тъй като според протоколите от 26.02.2014 г. и 27.03.2014 г. на УС не е присъствал единия от членовете. Неправилно съдът приел и, че нарушаването на разпоредбите на чл. 44, ал. 4 и 5 ЗКИ не води до нищожност на договорите 1 за кредит, а пораждал само административнонаказателна отговорност за виновните длъжностни лица. Поради това нищожни били и акцесорните договори за встъпване в дълг, сключени с ответника. Твърди се, че в нарушение на процесуалния закон съдът не обсъдил направеното възражение, че не се касаело за встъпване в дълг, а за поръчителство, тъй като ответникът не е получил никаква насрещна престация от кредитора, поради което в отношенията с главния длъжник се прилагал чл. 146 ЗЗД, а не чл. 127 ЗЗД. Поради това приложим бил и преклузивният срок по чл. 147, ал. 1 ЗЗД, който не бил спазен, тъй като до изтичането му банката не е предявила искове срещу главния длъжник, което водело до отпадане на отговорността на ответника. Твърди се и, че в нарушение на чл. 649, ал. 6 ТЗ на ответника била възложена отговорността за дължимата държавна такса за първата инстанция, която следвало да се събере от масата на несъстоятелността, а не да се осъжда ответното дружество.

Предвид изложеното жалбоподателят моли въззивния съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли предявените искове, както и да му присъди направените разноски.

Въззиваемата страна „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ – ищец по исковете – в писмен отговор оспорва жалбата.

Синдикът на „Елит Петрол“ АД /в несъстоятелност/, участващ в производството на осн. чл. 694, ал. 4 ТЗ, редовно уведомен, не взема становище по жалбата.

Софийският апелативен съд, като прецени събрА.те по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 от ГПК във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на атакувА.я съдебен акт и възраженията на въззиваемия, намира за установено следното:

І. По предмета на делото

Първоинстанционният съд е бил сезиран от „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ с искова молба от 24.08.2020 г., уточнена с молба от 7.04.2025 г., с която срещу „Елит Петрол“ АД /в несъстоятелност/ са били предявени обективно съединени искове по чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ за установяване съществуването на следните вземания на ищеца към ответника, включени в списъка на неприетите вземания на кредиторите на „Елит Петрол“ АД, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ, обявен в търговския регистър на 6.09.2018 г.:

1) по договор за банков кредит от 12.02.2013 г., сключен с „Арвен“ АД, и договор за поръчителство от 12.03.2018 г. – вземания в общ размер на 58 249 929,90 щатски долара, от които: 1.1) 50 632 175,23 щатски долара – главница, 1.2) 1 302 101,48 щатски долара – просрочени лихви върху редовна главница за периода 25.11.2014 г. – 25.03.2015 г., 1.3) 382 554,21 щатски долара – просрочени лихви върху просрочена главница за периода 9.03.2015 г. – 25.03.2015 г., 1.4) 367 505,77 щатски долара – текущи лихви върху просрочена главница за периода 25.03.2015 г. – 22.04.2015 г., 1.5) 4 232 005,98 щатски долара – просрочени лихви върху просрочена главница за периода 22.04.2015 г. – 26.10.2015 г., 1.6) 1 331 899,47 щатски долара – неустойка върху просрочена лихва за периода 22.04.2015 г. – 22.06.2018 г., 1.7) 1 687,76 щатски долара – разноски по кредита;

2) по договор за банкова кредитна линия от 26.02.2014 г., сключен с „Нафтекс Петрол“ ЕООД, и договор за встъпване в дълг от 26.02.2014 г. – вземания в общ размер на 21 756 861,23 щатски долара, от които: 2.1) 19 906 000 щатски долара – главница, 2.2) 751 258,50 щатски долара – просрочени лихви върху редовна главница за периода 27.10.2014 г. – 25.03.2015 г., 2.3) 304 672,39 щатски долара – просрочени лихви върху просрочена главница за периода 25.02.2015 г. – 25.03.2015 г., 2.4) 577 826,94 щатски долара – просрочени лихви върху редовна главница за периода 25.03.2015 г. – 25.06.2015 г., 2.5) 215 138,11 щатски долара – неустойка върху просрочена лихва за периода 27.10.2014 г. – 22.06.2018 г., 2.6) 1 956,29 щатски долара – разноски по кредита за периода 9.09.2015 г. – 22.06.2018 г.;

3) по договор за банкова кредитна линия от 27.03.2014 г., сключен с „Нафтекс Петрол“ 2

ЕООД, и договор за встъпване в дълг от 27.03.2014 г. – вземания в общ размер на 16 449 391,38 щатски долара, от които:: 3.1) 15 000 000 щатски долара – главница, 3.2) 619 375 щатски долара – просрочени лихви върху редовна главница за периода 27.10.2014 г.

– 25.03.2015 г., 3.3) 117 430,56 щатски долара – просрочени лихви върху просрочена главница за периода 25.02.2015 г. – 25.03.2015 г., 3.4) 113 750 щатски долара – просрочени лихви върху редовна главница за периода 25.04.2015 г. – 25.06.2015 г., 3.5) 333 819,45 щатски долара – просрочени лихви върху просрочена главница за периода 25.04.2015 г. – 25.06.2015 г., 3.6) 31 483,15 щатски долара – неустойка върху просрочена лихва за периода 27.10.2014 г. – 7.07.2015 г., 3.7) 178 125 щатски долара – просрочени лихви върху просрочена главница за периода 27.07.2015 г. – 25.08.2015 г., 3.8) 55 408,22 щатски долара – неустойка върху просрочена лихва за периода 7.07.2015 г. – 22.06.2018 г.

В исковата молба се твърди, че спрямо „Елит Петрол“ АД било открито производство по несъстоятелност с решение от 8.05.2018 г. по т.д. № 18/2018 г. на ОС Видин, като предявените в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ от ищеца вземания не били приети от синдика.

Ищецът подал възражение срещу неприемането им, което възражение било оставено без уважение с определението по чл. 692 ТЗ. Твърди се, че вземанията в посочените размери са дължими от ответника по силата на описА.те договори, сключени с ищеца.

ІІ. По предявяването на вземанията

Не е спорно, а и от вписвА.ята в електронния търговски регистър се установява, че с решение от 8.05.2018 г. по т.д. № 18/2018 г. на Окръжен съд – гр. Видин, на осн. чл. 630, ал.

1 ТЗ е открито производство по несъстоятелност на ответника „Елит Петрол“ АД, с начална дата на неплатежоспособност 15.03.2017 г., по молба на кредитора „ДФКО“ ООД.

Решението е обявено в ТР на 9.05.2018 г. С решение от 26.03.2019 г. по т.д. № 3951/2018 г. на САС по жалба на кредитора „КТБ“ АД е отменено първоинстанционното решение в частта относно датата на неплатежоспособност, която е определена на 31.12.2015 г.

Въззивното решение е обявено в ТР на 1.04.2019 г.

С решение от 7.12.2022 г. на ОС Видин на осн. чл. 710 ТЗ дружеството е обявено в несъстоятелност. Решението е обявено в ТР на 9.12.2022 г.

Н а 3.07.2018 г. са обявени в ТР списъци на приетите и неприети от синдика вземания, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, като в списъка на неприетите вземания под № 1 са включени вземания на „КТБ“ АД /в несъстоятелност/, предявени с молба с вх. № 1838/8.06.2018 г., в общ размер на 73 175 525,54 лв., от които: 1) 29 279 981,93 щатски долара, с равностойност 48 244 919,03 лв., дължими по договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г., от които 28 257 142,84 щатски долара, равностойни на 46 559 576,83 лв. – главница, 1 020 789,29 щатски долара, равностойни на 1 681 964,72 лв. – текущи лихви върху редовна главница за периода 26.05.2014 г. – 29.10.2014 г., 2 049,80 щатски долара, равностойни на 3 377,48 лв. – неустойка върху просрочена лихва; 2) 15 130 457,73 щатски долара, с равностойност 24 930 606,51 лв., дължими по договор за банков кредит от 11.07.2013 г., от които 14 999 146,36 щатски долара, равностойни на 24 714 243,45 лв. – главница, 118 608,09 щатски долара, равностойни на 195 431,74 лв. – просрочени лихви върху просрочена главница за периода 27.10.2014 г. – 31.10.2014 г., 11 249,36 щатски долара, равностойни на 18 535,68 лв. – текущи лихви върху редовна главница за периода 27.10.2014 г. – 31.10.2014 г., и 1 453,92 щатски долара, равностойни на 2 395,64 лв. – неустойка върху просрочена лихва към 31.10.2014 г. Синдикът се е мотивирал, че за тези вземания в търговската документация на „Елит Петрол“ АД се намира банково удостоверение, издадено от „КТБ“ АД, с което се удостоверява, че дружеството няма задължения към банката по посочените договори, като вземанията не могат да се приемат и по реда на чл. 725 ТЗ, като предявени под условие, тъй като такова може да бъде само модалитет на сделката по смисъла на чл. 25 ЗЗД.

В последващите списъци, обявени в ТР на 6.09.2018 г., на предявените вземания по чл.

688, ал. 1 ТЗ, са включени и други неприети вземания, предявени от „КТБ“ АД с молба с 3 вх. № 2077/28.06.2018 г., в общ размер на 199 060 898,14 лв., от които: 1) 73 382 081,75 щатски долара, равностойни на 120 948 347,14 лв., дължими по договор за банков кредит от 12.02.2013 г. с кредитополучател „Арвен“ АД и договор за поръчителство от 12.02.2013 г., от които 58 249 929,90 щатски долара, равностойни на 96 007 534,46 лв. – главница, 13 759 715,55 щатски долара, равностойни на 22 678 763,17 лв. – законна лихва върху просрочена главница за периода 19.10.2015 г. – 22.06.2018 г., 1 372 436,30 щатски долара, равностойни на 2 262 049,51 лв. – разноски; 2) 27 899 392,57 щатски долара, равностойни на 45 983 778,83 лв., дължими по договор за банкова кредитна линия от 26.02.2014 г. с кредитополучател „Нафтекс Петрол“ АД и договор за встъпване в дълг от 26.02.2014 г., от които 21 756 861,23 щатски долара, равностойни на 35 859 658,68 лв. – главница, 5 603 539 щатски долара, равностойни на 9 235 752,98 лв. – законна лихва върху просрочена главница за периода 14.09.2015 г. – 22.06.2018 г., 538 992,34 щатски долара, равностойни на 888 367,17 лв. – разноски; 3) 19 493 248,49 щатски долара, равностойни на 32 128 772,16 лв., дължими по договор за банков кредит от 27.03.2014 г. с кредитополучател „Нафтекс Петрол“ АД и договор за встъпване в дълг от 27.03.2014 г., от които 16 449 391,38 щатски долара, равностойни на 27 111 886,87 лв. – главница, 2 184 312,49 щатски долара, равностойни на 3 600 183,85 лв. – законна лихва върху просрочена главница за периода 10.08.2015 г. – 22.06.2018 г., и 859 544,62 щатски долара, равностойни на 1 416 701,44 лв. – разноски. Синдикът се е мотивирал, че тези вземания не се водят в счетоводството на дружеството, освен това според банково удостоверение с изх. № 26/6.01.2015 г., издадено от „КТБ“ АД, дружеството няма задължения към банката.

Разпечатката съдържа 33 от 132 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fb16df77-8ed9-4b08-8fef-de38b5788205