Протокол № 23 от 30.01.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Пловдив, 29.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно гражданско дело № 20235000500591 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

За жалбоподателя Р. Й. Г. , редовно призован, се явява адв. А. Д., с пълномощно, приложено към делото.

Въззиваемата О. П., редовно призована, се представлява от юриск. И. А.

- К. и юриск. П. Г., с пълномощни от по-рано, приложени към делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Юриск. А.: Да се даде ход на делото.

Юриск. Г.: Също.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Производството е по чл. 267 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. № 28960 на 26.09.2023 г. от Р. Й. Г., чрез пълномощника адв. А. Д., против Решение № 1111 от 03.08.2023 г., постановено по гр.д. № 1481/2022 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с 1 което е отхвърлен предявения от него установителен иск за право на собственост върху описан недвижим имот. Изложени са подробно доводи за неправилна преценка на събраните доказателства, установеното посредством тях от фактическа страна и формираните изводи във връзка с наведените обстоятелства за упражнявано от жалбоподателя владение и изтекла в негова полза придобивна давност, както и за неправилно приложение на материалния закон. Претендира се за отмяна на решението и уважаване на иска, както и за присъждане на сторените в производствата разноски, включително заплатените адвокатски възнаграждения.

Въззиваемата страна О. П. е депозирала чрез юриск. И. А. - К. и юриск. П. Г., писмен отговор на въззивната жалба със съображения за нейната неоснователност в подкрепа на приетото с обжалваното решение, за чието потвърждаване претендира, както и за присъждане на възнаграждение за юрисконсултска защита.

Адв. Д.: Поддържаме подадената от нас въззивна жалба.

Оспорваме становището.

Нямаме искания, няма да сочим нови доказателства.

Юриск. А.: Оспорваме въззивната жалба по съображенията, изложени в отговора, който поддържаме.

Нямаме доказателствени искания.

Представяме списък на разноските от страна на О. П..

Юриск. Г.: Поддържам казаното от колежката.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък на разноските.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Д.: Почитаеми апелативни съдии, на първо място моля да ми дадете съвсем кратък срок за представяне на писмени бележки.

Моля да отмените първоинстанционното решение и постановите ново, с което изцяло уважите иска ни. Ще наблегна на няколко основни пункта.

Процесният имот безспорно е владян от ищеца в период от над 10 2 години. Това е доказано от свидетелски показания, които не уточняват точния срок, но категорично разпитаният в първата инстанция свидетел в своите показания е казал, че познава като ползватели и собственици на този имот и роднините на ищеца, посещевал го е многократно и знае, че е техен.

На второ място искам да наблегна на направената експертиза, според която в нито един момент няма индикации, че имотът някога е бил общинска собственост.

На трето място това се потвърждава и от факта, че по самата приложена скица преди актуването имотът е с неизяснена собственост според кадастралната карта.

На четвърто място особено искам да подчертая, че актът за общинска собственост е съставен едва след като са изкарани всички необходими документи, направени във връзка с постъпките на клиента ми, ищец по делото, за снабдяване с документ за собственост по обстоятелствена проверка. Едва след като са изкарани необходимите документи и е подадено заявление в общината, тогава без каквото и да е основание тя актува същия този имот. Това са основните съображения, които исках да отбележа.

Претендираме за разноските така, както са посочени пред вас с оправдателни документи – договор за правна помощ за две инстанции.

Юриск. А.: Уважаеми апелативни съдии, молим да постановите съдебно решение, с което да потвърдите изцяло решението на първоинстанционния съд Считаме, че същото е много добре мотивирано и изцяло споделяме доводите, изложени от Окръжен съд Пловдив.

Също молим за кратък срок, в който да представим писмени бележки.

Претендираме разноски – юрисконсултско възнаграждение.

Правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай, че е над установения минимум.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава възможност на страните в едноседмичен срок от днес да представят писмени бележки.

Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от 3 днес, т.е. до 29.02.2024 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 09:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4