Решение № 134 от 06.10.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. С., 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Д. Павлов при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Административно наказателно дело № 20241870200012 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

В. Г. Н. С ЕГН ********** е обжалвал с оплаквания за незаконосъобразност и неправилност наказателно постановление № 555 от 03. 10. 2023 год., издадено от Н. А. Н. като директор на РДГ С., упълномощен да изпълнява тази длъжност със Заповед № 694/15.

08. 2022 год. на Изпълнителния директор на ТП ДГС С., с което на основание чл. 266, ал. 1 от Закона за горите /ЗГ/ му е наложена глоба в размер на 700 лева за извършено нарушение на чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ и с втора глоба от 700 лева за нарушение на чл. 108 ал. 1, т. 1 от Закон за горите. Жалбоподателят сочи, че не е извършил описаните в наказателното постановление нарушения. Твърди, че обжалваното наказателно постановление е издадено при съществени нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила. Твърди, че не е извършил нарушението, за което е му е съставен АУАН, както и че не е извършил нарушенията за които е наказан с обжалваното наказателно постановление. В жалбата се съдържа искане за отмяна изцяло на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят В. Г. Н. редовно призован не се явява и не се представлява.

Административно наказващият орган директор на РДГ С., упълномощен за тази длъжност със Заповед № 694/15. 08. 2022 год. на Изпълнителния директор на ТП ДГС С. с писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно.

Съдът, като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва наказателното постановление.

1

По същество съдът прие следното:

Видно от обжалваното наказателно постановление № 555 от 03. 10. 2023 год. на Издадено от Н. А. Н. като директор на РДГ С., упълномощен да изпълнява тази длъжност със Заповед № 694/15. 08. 2022 год. на Изпълнителния директор на ТП ДГС С., на В. Г. Н. с ЕГН ********** на основание чл. 266, ал. 1 от Закона за горите /ЗГ/ му е наложена глоба в размер на 700 лева за извършено нарушение на чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ за сеч на немаркирани с контролна марка3 броя дървета от бял бор, възлизащи на 5,1 пл.м.куб. едра строителна дървесина и със същото наказателно постановление е наложена на жалбоподателя В. Г. Н. втора глоба от 700 лева за нарушение на чл. 108 ал. 1, т. 1 от Закон за горите, за извършена на същата дата по същото време и място сеч на същите 3 броя дървета от бял бор, възлизащи на 5,1 пл.м.куб. едра строителна дървесина, без издадено позволително за сеч което е счетено за отделно нарушение. В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, че при извършена проверка от служители на ТП ДГС С., на 03. 07. 2023 год в отдел С. в отдел 357, подотдел ,,е“, землище на с. Р., община С. е установено, че В. Г. Н. сече три броя дървета от бял бор, възлизащи на 5,1 пл.м.куб. едра строителна дървесина немаркирани с контролна горска марка и без издадено позволително за сеч.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № бланка сериен № 008076 от 12. 07. 2023 год. за установяване на административно нарушение от Д. Х. К. на длъжност горски стражар при ТП ДГС С.. Актът е съставен в присъствието на един свидетел В. Г. Д.-на длъжност горски стражар при ТП ДГС С.. От показанията на свидетелите Д. Х. К. актосъставител и В. Г. Д. се установява че преди съставяне на АУАН жалбоподателят В. Г. Н. бил поканен за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, но жалбоподателят В. Н. не пожелал да присъства при съставяне на акта и на 12. 07. 2025 год. при условията на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН в отсъствие на визирания като нарушител В. Г. Н., жалбоподател по делото. Същият АУАН е съставен в присъствие на свидетеля В. Д., който в съдебно заседание потвърждава удостовереното и в АУАН че жалбоподателят отказал да присъства при съставяне акта, да го подпише и да получи препис от същия. В АУАН с № по регистъра 555 бланков № 008076 от 12. 07. 2023 год. е отразено като нарушение че на 03. 07.

2023 год в подотдел 357,,е“, землище на с. Р., община С. В. Г. Н. сече 3 броя дървета от бял бор, възлизащи на 5,1 пл.м.куб. едра строителна дървесина, немаркирани с контролна горска марка и без издадено позволително за сеч, с което според АУАН В. Г. Н. е нарушил чл. 104 ал. 1, т. 5 и чл. 108 ал. 1, т. 1 от Закон за горите

По делото е представен съставен в присъствието на жалбоподателя В. Г. Н. констативен протокол серия ЮЗДП №009983 от 03. 07. 2023 год. за извършена проверка в землището на село Р., община С. в отдел С. в отдел 357, подотдел ,,е“, землище на с. Р., община С., при която е констатирано, че В. Н. реже и е отрязало 3 дървета от бял бор без контролна горска марка в основата и без траен знак на височина 1, 30 м. които отрязани от него дървета възлизат на 5, 1 куб. метра едра строителна дървесина.

В хода производството по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Д. Х. К.-актосъставител и В. Г. Д.-присъствал при извършване на проверката и констатиране на извършваната от жалбоподателя незаконна сеч, както и при съставяне на акта, от показанията на които се установява следното:

При обход на гората в землището на село Р., отдел 357, подотдел „е“ свидетелите Д. Х. К. и В. Д. проверили сечище на частна фирма и в посочения подотдел „е“ на отдел 357 в землището на село Р. видели жалбоподателят В. Г. Н. да сече немаркирани с контролна горска марка (КГМ) дървета от бял бор, непосочени в писменото позволително за сеч и без контролна горска марка. Бил отсякъл 3 дървета от бял бор, а видно от показанията на свидетелите горски стражари К. и Д. издаденото за сечището в този участък писмено позволително било само за букови дървета, и не се отнасяли за сечените и отсечени от В. Н. дървета от бял бор. Като констатирали посоченото нарушение сеч в нарушение на чл. 104 ал.

1, т. 5 от ЗГ на посочените немаркирани с КГМ дървета жалбоподателят В. Д. бил поканен от горските служители К. и Д. за съставяне на акт за установяване на административно 2 нарушение (АУАН). В. Н. отказал да присъства при съставяне на АУАН. Така на 12. 07. 2023 година Д. Х. К. в отсъствие на жалбоподателя, при условията на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН съставил описания по-горе АУАН № бланка сериен № 008076 от 12. 07. 2023 год. за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното НП.

Там е съставен АУАН в присъствието на жалбоподателя и му е предявен, подписан от него. Свидетелите установили, че отсечените дървета в отдел 749, подотдел "б.

" не са маркирани с контролна горска марка. Измерили дървесината на място/едра строителна дървесина/-3 куб.м.

След служебно извършена проверка съдът констатира, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение, така и наказателното постановление са съставени в съответствие с изискванията на чл. 42, съотв. на чл. 57 от ЗАНН и при спазване на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието, установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.

След проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, съдът намери, че не са налице основания за неговата отмяна.

Жалбоподателят е санкциониран с обжалваното наказателно постановление за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 104, ал. 1, т. 5 от Закона за горите, съгласно която се забранява сечта на немаркирани дървета, освен в случаите, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3 от ЗГ. В случая, съдът счита, че нарушението и авторството му са доказани, безспорно установена е и вината на жалбоподателя под формата на умисъл за сечта на немаркирани с КГМ дървета / едра строителна дървесина от бял бор/. Жалбоподателят е бил наясно с всички обстоятелства, чрез които е осъществено нарушението. Знаел е, че сече и че дърветата нямат КГМ и че няма писмено позволително, а за немаркирани дървета не може да има такова позволително.

Съдът намира, че е установено по един несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателят е извършил административното нарушение на разпоредбата на чл. 104, ал.

1, т. 5 от ЗГ.

Санкцията за нарушение на горната разпоредби е предвидена в чл. 266, ал. 1 от ЗГ, според която в редакцията й понастоящем, както и към момента на установяване на нарушението – 03. 07. 2023 год. се наказва с глоба от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на потежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.

С оглед обстоятелството че действително на 03. 07. 2023 година В. Г. Н. е сякъл и отсякъл описаните в НП и АУАН 3 броя дървета от бял бор без контролна горска марка възлизащи на 5, 1 куб. метра едра строителна дървесина а жалбоподатея правилно на основание чл. 266 ал. 1, от Закон за горите е наложено на този жалбоподател административно наказание глоба от 700 лева за извършеното от него административно нарушение на чл. 104 ал. 1, т. 5 от ЗГ. Правилно с обжалваното НП на основание чл. 273, ал.

1 от Закона за горите вещите, предмет на нарушението, а именно 5,1 пл.м.куб. едра строителна дървесина от бял бор и на основание приложение към чл. 5 от Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горски фонд /обн. ДВ, бр. 39 от 12 май 2004 г./ и във връзка с чл. 55 от Закона за административните нарушения и наказания е определено В. Н. да заплати в полза на "ЮДП" ДП по посочената сметка обезщетение в размер на 510 лева.

По изложените съображения съдът следва да потвърди обжалваното НП в частта му в която жалбоподателят В. Г. Н. на основание чл. 266 ал. 1 от ЗГ е наказан с глоба от 700 лева за нарушение на чл. 104 ал. 1, т. 5 от ЗГ и в частите му в които на основание чл. 273, ал.

1 от Закона за горите вещите, предмет на нарушението, а именно 5,1 пл.м.куб. едра строителна дървесина от бял бор и на основание приложение към чл. 5 от Наредба за 3 определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горски фонд /обн. ДВ, бр. 39 от 12 май 2004 г./ и във връзка с чл. 55 от Закона за административните нарушения и наказания е определено В. Н. да заплати в полза на "ЮДП" ДП по посочената сметка обезщетение в размер на 510 лева.

Ще следва да се отмени НП в частта му в която за същото нарушение сеч на описаните три дървета от бял бор жалбоподателят е наказан с втора глоба от 700 лева за това че сече тези дървета без позволително за сеч. Не се касае за отделно нарушение, тъй като липсата на КГМ върху отсечените дървета изключва въобще за всяко от тях да има издадено позволително за сеч. Поради това липсата на КГМ върху отсечените от жалобподателя три броя борови дървета е само нарушение на чл. 104 ал. 1, т. 5 от ЗГ и няма извършено от него отделно от това нарушение на по чл. 266 ал. 1 от ЗГ, във връзка с чл. 108 ал. 1, т. 1 от ЗГ, а така също и няма основание за налагането на втора глоба от 700 лева за второ нарушение на чл. 266 ал. 1 от ЗГ.

Втората глоба от 700 лева за нарушение на чл. 108 ал. 1, т. 1 от ЗГ е наложена без основание на жалбоподателя. В тежест на административно наказващият орган е на доказване, а не се установява жалбоподателят да е извършил друго административно нарушение с описаното в НП деяние освен санкционираното с първата глоба по чл. 266, ал. 1 от ЗГ изразяващо се в сеч на немаркирани с КГМ дървета с описаните размери.

Разпечатката съдържа 35 от 49 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fb152224-9df4-4881-a264-934b696761a3