Решение № 170 от 15.10.2024, Районен съд - Оряхово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Оряхово, 15.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б.М.М. при участието на секретаря Г.Ц.Ц. като разгледа докладваното от Б.М.М. Гражданско дело № 20241460100696 по описа за 2024 година

ЗГР.

Производството е по реда на чл.530 и сл. от ГПК, вр. чл.19, ал.1 от Образувано е по постъпила молба от З. Ю. З., с ЕГН:********** от гр.

Оряхово, общ. Оряхово ***, с която моли фамилното й име да бъде променено от З. на З., на основание чл.19, ал.1 от ЗГР.

В молбата се твърди, че молителят по Акт за раждане №111 от 17.03.1985г. е записана с имената З. Ю. З..

Сочи се, че на 20.04.2013г. молителят сключва граждански брак с А.В.Т. за което е издаден Акт за граждански брак №6 от 20.04.2013г. на Община Оряхово, като при сключването на брака е приела да носи към фамилното име си мие З. и фамилното име на съпруга си Т.

Релевира се, че когато се развежда с А.А., не променя фамилното си име от желание да запазят добри отношения.

Впоследствие обаче, отношенията между бившите съпрузи се развалят, като се стига до завеждане на дело за домашно насилие от молителя, спрямо бившия й съпруг. Новият партньор на З. З. също е имал пререкания с Анатолиев, като се е налагало да подава жалби в РУ-Оряхово поради това.

Излагат се доводи, че към настоящия момент молителят работи в Център за административно обслужване на граждани при Община Оряхово, където колегите и гражданите, с които се среща постоянно я питат, защо е с фамилно име З., след като е разведена.

Твърди, че фамилното име Т.е опозоряващо и обществено неприемливо за нея, поради което моли за промяна от З. на З..

Към молбата, молителят е представила следните писмени доказателства:

1

Удостоверение за раждане серияР-79, №176029, издадено въз основа на Акт за раждане №111 от 17.03.1985г. на Община Бяла Слатина; Копие на лична карта на З. Ю. З. и на Решение №35 от 14.04.2022г. по гр. дело №204/2022г. на РСОряхово.

В съдебно заседание, молителят се явява лично, като поддържа молбата и моли фамилното й име да бъде променено от З. на З..

РП-Враца, ТО Оряхово изпращат представител прокурор Петър Тръшлиев, който намира, че от събраните по делото доказателства се установява уважителна причина, налагаща промяна във фамилното име на молителя от З. на З. и счита, че молбата на последната следва да бъде уважена.

Община Оряхово редовно призовани не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище.

След преценка на събрания доказателствен материал, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Установява се от представено Удостоверение за раждане Серия Р-79, №176029 от 17.03.1985г., издадено въз основа на Акт за раждане №111 от 17.03.1985г. от Община Бяла Слатина, че молителят е записана с имената З.

Ю. З..

Видно от представено по делото Решение №35 от 14.04.2022г. по гр. дело №204 от 2022г. по описа на РС-Оряхово е, че съдът е прекратил с развод по взаимно съгласие, сключения на 20.04.2013г. с Акт №6/20.04.2013г. на Община Оряхово граждански брак между З. Ю. З. и А.В.Т. като родителските права на роденото от брака малолетно дете – Юлиана Анатолиева Т.са предоставени на майката.

Установява се от посоченото съдебно решение, че след брака съпругата З. Ю. З. е приела да носи брачното си фамилно име „З.”.

Видно от приета по делото справка за съдимост с вх. №3642/01.10.2024г. на З. Ю. З. е, че същата е неосъждана.

В съдебно заседание, съдът изслуша молителя, който заяви, че поддържа подадената от него молба. Според същия причина за исканата промяна във фамилното име е фактът, че е искала да приключи развода по-бързо и поради тази причина е допуснала да не промени фамилното си име. Твърди, че работи в Община Оряхово, където отскоро служителите трябва да носят на видимо място баджове, на които са изписани имената им. Тъй като на нейния бадж са изписани имената „З.”, колегите й я питат защо е „Т., след като е разведена, което налагало постоянно да дава обяснения. Именно това обстоятелство й създавало голямо неудобство.

По делото като свидетели са разпитани В. В. П. – фактически съжител на молителя З. Ю. З. и Т. П. Т. – неин съсед.

Според свидетелите молителят е разведена от около 4 /четири/ години, като хората в гр. Оряхово я познават с фамилията З.. Тя работи в Община Оряхово, където отскоро ги задължават да носят баджове, на които са изписани имената им. Тъй като на нейния бадж е изписано фамилното име „З.” хората започват да й задава въпроса, защо е „Т., след като е разведена. Именно това 2 обстоятелства й създава неудобство, тъй като се налага да дава обяснения за този факт.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът е сезиран с молба, с правна квалификация по чл.19, ал.1 от ЗГР.

Молбата е допустима, а разгледана по същество - основателна.

Съгласно нормата на чл.19, ал.1 от Закон за гражданската регистрация, промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда, въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо и обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

Законодателят не е дал легално определение на „важни обстоятелства“, но според практиката на съдилищата, включително и на върховния касационен съд това са тези, които са лично и обществено значими, като такива са например: известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира; носенето на различни имена в различни периоди от време в резултат на станала не по волята му промяна; които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя носенето на името в частта, в която се иска промяна и др.. / вж. Решение №507 от 22.10.2010г. на ВКС по гр. дело №227/2010г. на III г.о; Решение №49 от 19.03.2010г. на ОС-Стара Загора по в. гр. д. №35/2010г. и др./

Настоящият съдебен състав намира, че от събраните по делото доказателства се установяват важни обстоятелства, налагащи да бъде допусната исканата от молителя З. Ю. З. промяна във фамилното й име от З. на З.. Това е така, тъй като от представените по делото писмени доказателства се установява, че молителят е известна в гр. Оряхово, където живее и работи с фамилията З.. Именно с тази фамилия е записана и в издадения й официален документ, удостоверяващ нейното раждане, а именно Удостоверение за раждане Серия Р-79, №176029 от 17.03.1985г., издадено въз основа на Акт за раждане №111 от 17.03.1985г. от Община Бяла Слатина. Това се подкрепи и от изслушването на молителя, както и от показанията на разпитаните по делото свидетели - Т. П. Т., неин съсед и В. В. П. фактически съжител, чиито показания са преценени от съда на основание чл.172 от ГПК, с оглед на другите данни по делото и отчитайки възможността за тяхната заинтересованост. Доколкото показанията на свидетелите кореспондират с другите, събрани по делото писмени доказателства, то съдът им дава вяра, като обективни.

Установи се по делото, че молителят и бившият й съпруг са разведени.

При развода, молителят е запазила брачното си фамилно име „З.”, поради факта, че е искала по-бързо да приключи брачната й връзка и не се е замислила, относно запазването на фамилното име на бившия си съпруг към своето фамилно име. Първоначално не е имала неудобства от запазването на фамилното име „З.”, но впоследствие след промяна на обстоятелствата възникват такива неудобства. Това е така, тъй като на работата на молителя – Община Оряхово, вследствие на изискването за носене на баджове с изписани 3 лични имена, колегите й и познатите граждани, които се явяват в общинската администрация, започват да й задават лични въпроси, свързани именно със запазването на брачното й фамилно име. Именно това обстоятелство й създава неудобство и притеснение.

Според съда, молбата на молителя З. Ю. З. следва да бъде удовлетворена, доколкото се касае за човек, работещ в Общинската администрация, който е известен сред обществеността с фамилията З. и вече е обременително за него да носи фамилното З., тъй като това налага непрекъснато да дава обяснения защо е с това фамилно име и да отговаря на лични въпроси.

Предвид изложеното, съдът намира, че на основание чл.19, ал.1 от ЗГР е необходимо да бъде допусната промяна във фамилното име на З. Ю. З. от З. на З., поради наличието на „важни обстоятелства“ , които налагат това.

Така, мотивиран съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА

ПРОМЯНА във фамилното име на З. Ю. З., с

ЕГН:********** от гр. Оряхово, общ. Оряхово *** от З. на З., на основание чл.19, ал.1 от ЗГР.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд, гр. Враца в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане на решението в законна сила препис от същото да се изпрати на Община Оряхово и Община Бяла Слатина за отбелязване на промяната в регистрите за населението и издаде на молителя удостоверение.

Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________ 4